101 Interviewtechnieken van een meesterinterviewer of: Waarom ik Frénk van der Linden haat
Opiniefabriek, Vuile Was, Waanzin, Leon de Winter dinsdag 18 december 2007 10:10 am

Wat is hier aan de hand, zal een enkele trouwe lezer wellicht opmerken. Is mijn favoriete salonblog in een haatsite veranderd? Nog geen twee dagen geleden schold de Kaaiman de immer keurig gekapte directeur van het betaald voetbal uit voor weekendklootzak en nu zegt de heer Molovich, die ik juist altijd zo bewonderde om zijn vredelievende houding ten opzichte van alles en iedereen, meesterinterviewer Frénk van der Linden te haten. Wake up and smell the bierstront, zeg ik dan op mijn beurt. We leven in de jaren nul, het is tijd voor duidelijkheid.
De werkelijk trouwe lezer had natuurlijk reeds in de gaten dat de titel van bovenstaand stukje verwees naar een eerder geschrift van mijn hand, waarin ik erachter trachtte te komen hoe het kwam dat ik, zonder duidelijke redenen, een hekel had aan ligfietsers. Net zoals ligfietsers mij nooit persoonlijk leed hebben berokkend, heeft Frénk van der Linden mij nooit iets aangedaan. Tenminste, niks op de man af. Ik heb 'm nooit ontmoet, ik heb 'm nooit gesproken, ik heb nog nooit contact met 'm gehad, ik vermoed zelfs dat hij zich niet eens van mijn bestaan bewust is. Alhoewel de kans natuurlijk groot is dat hij hier terecht kwam toen hij weer eens zijn eigen naam googelde.

Interviewtechniek 32: veins interesse.
Net zoals bij ligfietsers, is mijn blinde haat voor Frénk van der Linde er vanaf het moment dat ik hem voor eerst zag. Het is een instinctieve haat. Ik denk werkelijk dat er geen enkele tijdsspanne bestaat tussen het moment dat ik Frénk van der Linde voor het eerst zag en het moment dat ik Frénk van der Linde begon te haten. Die momenten vallen volkomen samen. Niet dat ik me daar meteen bewust van was. Dat bewustzijn kwam een paar seconde later.
Ik vermoed dat dit te maken heeft met wat Harry Mulisch omgekeerd charisma heeft genoemd. Mensen die last hebben van omgekeerd charisma roepen uit het niets een soort wrevel bij anderen op, en die wrevel wordt alleen maar versterkt doordat de drager van het omgekeerd charisma zich niets van die wrevel aantrekt, maar er juist kracht uit put, want zich bevestigd ziet in zijn eigen uniciteit. De omgekeerd charismaticus ziet die wrevel als jaloezie, en gaat zich van de weeromstuit nog arroganter gedragen. Andere voorbeelden dan Harry Mulisch, Frénk van der Linden en ligfietsers zijn bijvoorbeeld Jeroen Krabbé, Mart Smeets en Arnon Grunberg. Van die laatste kan ik het overigens hebben, omdat die zichzelf ook haat. En omdat zijn arrogantie terecht is (volg de raad van de heer Gutfreund op, leest allen Omdat ik u begeer, dat van begin tot eind een zegen is voor de Nederlandse literatuur en de mensheid).
Net als ligfietsers ziet Frénk van der Linden zichzelf als verbetering van de mens. Hij is iets verder geëvolueerd dan de meesten van ons. Omdat niet iedereen dat ziet, is hij niet te beroerd om ons daar zo nu en dan op te wijzen. Zo heeft hij onlangs de pers opgezocht om bekend te maken dat hij jaren geleden door de AIVD werd geschaduwd. Hij liet desgewenst weten zeer 'pissed off' te zijn toen hij dit nieuws vernam. Het schijnt echter dat Frénk van der Linden al een jaar of vijf op de hoogte was van de schaduwpogingen. Vermoedelijk is hij dus ook al jaren ‘pissed off’. Naar de reden dat Frénk van der Linden dit nieuws naar buiten bracht, hebben wij te raden. Maar raden hoeft niet altijd moeilijk te zijn. Frénk van der Linden wilde gewoon even laten merken dat de AIVD (toen nog BVD) hem belangrijk genoeg achtte om te schaduwen.

Interviewtechniek 41: zuig, waar nodig.
Daarnaast vermoed ik dat het Frénk van der Linden is geweest die de term 'meesterinterviewer' met betrekking tot zichzelf in het leven heeft gebracht. Uit betrouwbare bron* heb ik vernomen dat Frénk van der Linden altijd de voorwaarde stelt dat hij ‘meesterinterviewer’ wordt genoemd als hij in het openbaar moet spreken. Zo werd hij in ieder geval ook genoemd in de promo’s van het televisieprogramma ’30 Hoog’, waarin meesterinterviewer Frénk van der Linden op verdieping dertig van de Mondriaantoren van te voren niet weet wie hij tegenover zich gaat krijgen. Als er maar vaak genoeg geroepen wordt dat Frénk van der Linden een meesterinterviewer is, dan gaan de mensen het geloven.
In diezelfde orde moet de uitspraak ‘er zijn 101 interviewtechnieken en ik ken ze allemaal’ gezien worden. Frénk van der Linden heeft dat kennelijk ooit een keer gezegd, en ik ben weinig interviews met hem tegengekomen waar die uitspraak niet wordt aangehaald. Desgevraagd bevestigt Frénk van der Linden maar al te graag dat hij inderdaad alle interviewtechnieken wel eens een keer heeft toegepast. Dat zal allemaal best, maar wat worden wij er wijzer van dat meesterinterviewer Frénk van der Linden alle 101 interviewtechnieken beheerst?

Interviewtechniek nummer 42: zuig, waar nodig, nog harder.
Niks, zo bleek toen ik het onlangs waagde om naar deze uitzending van 30 Hoog te kijken. Een knagend gevoel van gêne en wat opgekropte woede, dat was het enige overbleef na afloop. Gêne vanwege het exhibitionisme waartoe Frénk van der Linde (‘scherpzinnig maar fair, diepgravend met flair’ – slechts 3500 – 5000 euro) zijn gast wist te verleiden. En woede omdat ie er mee wegkwam. En zich op de koop toe bevestigd zag in zijn kwaliteiten. Voordat zijn gast de ruimte betrad, kreeg Frénk van der Linden de tijd om drie objecten te zien die met zijn gast te maken hadden. Een van die objecten was een paar krokodillenlederen laarzen. Het soort dat zelfs John Travolta in Saturday Night Fever als 'iets té' in de etalage zou hebben laten staan.
De kijker was getuige hoe Frénks nieuwsgierigheid naar zijn mysterieuze gast groeide. En daar kwam Peter Blok binnen, gevierd acteur (o.a. Cloaca, Pleidooi, Oud Geld) en man van gevierd scenarioschrijver Maria Goos (o.a. Cloaca, Pleidooi, Oud Geld). Frénk van der Linden gaf Peter Blok een hand en vertelde dat Chinezen een wijsheid hebben (interviewtechniek 12: overrompel de geïnterviewde met relevante kennis): “De spiegel van de ziel is niet het gezicht, maar de voet.” Frénk van der Linden vroeg Peter Blok om zijn schoenen en sokken uit te doen (interviewtechniek 65: vraag de geïnterviewde iets fysieks te doen, iets waar ie nooit op gerekend had). Om het wat minder ongemakkelijk te maken, zou ook Frénk van der Linden zijn schoenen en sokken uittrekken (interviewtechniek 43: wees solidair als het moet). En daar stonden ze even later, de meesterinterviewer en de meesteracteur, in de Mondriaantoren, 30 hoog, op blote voeten. Je wist niet wat je zag.

Interviewtechniek 54: raak de geïnterviewde aan.
In de twintig minuten die volgden, vlogen de overige 96 interviewtechnieken je om de oren. Je zag Frénk van der Linden genieten van zijn eigen meesterschap. En toen kwam daar het moment dat Frénk van der Linden een Groot Gevoelig Onderwerp wilden aansnijden. Eigenlijk probeerde hij daar de hele tijd op aan te sturen, door Peter Blok naar de scharniermomenten in zijn leven te vragen. Maar Peter Blok weigerde te vertellen wat Frénk van der Linde wilde weten. Uiteindelijk haalde hij interviewtechniek nummer 53 (formuleer de gevoelige vraag op zo’n manier, dat alleen de de geïnterviewde weet wat je vraagt) gecombineerd met interviewtechniek 82 (zeg dat je niet precies weet hoe je de vraag moet aansnijden) uit de kast.

Interviewtechniek 77: wees kleiner dan de geïnterviewde.
“En nu nog wat moeilijke vragen”, zei Frénk van der Linden. “Er is niet alleen Peter Blok. Er is ook nog Maria Goos. En in alle eerlijkheid weet ik niet zo goed hoe ik dit moet vragen... Maar wat gebeurde er met haar?”
“Kanker”, antwoordde Peter Blok, “tenminste, ik neem aan dat je daar op doelt.”
En daar doelde Frénk van der Linde inderdaad op. Eindelijk kon hij het interview naar een hoger plan tillen. De twee praatten ‘open en eerlijk’ over de ziekte van Peter Bloks vrouw. Het had al iets waar ik mij weinig raad mee wist. Frénk van der Linden vroeg dingen als: Kun je samen kanker hebben. Maar alles wat hiervoor plaatsvond, viel in het niet bij de vraag die Frénk van der Linden toen stelde. Ik zal ‘m even cursief en tussen twee witregels zetten, zodat u ‘m ten volle tot u kan laten doordringen. Dit vroeg Frénk van der Linden:
“Nog een hele gekke... en je geeft maar aan als dit te ver gaat of niet... Kun je, als je weet dat het lichaam van de ander niet gezond meer is... Kun je dan nog seks hebben?”
“O ja”, antwoordde Peter Blok alsof het doodnormale vraag was. Maar ik, zo kunt u zich wellicht voorstellen, zat op m’n bank te happen naar adem dat het niet normaal meer is. We herkennen hier vier van de 99 interviewtechnieken die naar het gewenste openhartige antwoord moesten leiden. Techniek nummer 58 (leid je confronterende vraag in met de waarschuwing dat het geen normale vraag is), techniek nummer 88 (geef de geïnterviewde een uitweg die hij, omdat je ‘m voorstel, vrijwel zeker niet zal nemen), techniek nummer 16 (stel je taboedoorbrekende, confronterende vraag alsof het iets is wat je altijd hebt willen weten, maar nooit iemand hebt durven vragen) en techniek nummer 76 (stel je taboedoorbrekende vraag quasinonchalant, alsof het eigenlijk een doodnormale vraag is).

Interviewtechniek 21: verklap de geïnterviewde een geheimpje.
De vraag doet openhartig aan, maar is uiteraard ronduit ranzig. Zoiets vraag je niet, zeker niet op nationale televisie. Frénk van der Linden denkt dat ie intiem bezig is, maar het is puur voyeurisme. En dat idee wordt versterkt als hij tussendoor opmerkt: ‘De fragaliteit van zo’n lichaam... daar zit je tóch anders aan.” Pervers mannetje dat het is. Frénk van der Linden schijnt al eens eerder een dergelijk trucje te hebben geflikt. En wel met mijn burgervader Job Cohen die, zoals wellicht bekend, een vrouw heeft die aan MS lijdt en dientengevolge in een rolstoel zit. Frénk van der Linden vroeg toen of de door de wol geverfde Job Cohen met hem op de grond wilde gaan liggen, waarna hij, starend naar de studiolampen, vroeg hoe het is om seks te hebben met een vrouw in een rolstoel. En Job Cohen schijnt daar nog op geantwoord te hebben ook.
Alsof ik dat verdomme wil weten. En alsof ik wil aanhoren hoe iemand daar ‘ongedwongen’ over vertelt. Het lijkt allemaal openhartig, het lijkt intiem, het lijkt taboedoorbrekend, maar het is gewoon onbehoorlijk, schaamteloos en exhibitionistisch. Alsof er niks privé meer mag zijn. Alsof niemand meer iets voor zichzelf mag houden. Alsof schaamteloosheid het hoogst haalbare is. Een ziekte van deze tijd. Ik wíl niet alles weten van mijn medemens, Frénk van der Linden. Ik wil dat er dingen achter gesloten deuren blijven. En als ik over dat soort zaken wil weten, dan is er vast wel een boek over geschreven door iemand die de tijd nam om over de formulering van zijn onthullingen na te denken. Ik wil geen mensen zien die daarover praten omdat ze door u voor het blok gezet zijn. Want, laten we eerlijk zijn, ze kunnen geen kant op dankzij die 101 interviewtechnieken van u. En u zegt wel dat u er geen kick van krijgt om mensen uitspraken te ontfutselen die ze niemand anders zouden toevertrouwen omdat –godzijdank- niemand anders ze stelt, maar u krijgt het wel, die kick. Ik zie het aan uw kop. Uw trots is uw Anne Frank, uw gretigheid verraadt haar.

Interviewtechiek 92: vraag naar 'de zin van het leven', naar het 'waarom'. Verzin kortom een Enorm Grote Vraag, een vraag waar geen zinnig mens antwoord op kan geven.
Het kan natuurlijk zijn dat zowel Peter Blok als Job Cohen het geen enkel probleem vindt om op dit soort vragen een antwoord te geven, maar ze hebben het niet alleen over zichzelf, ze hebben het ook over hun vrouw. En die vinden het wellicht verschrikkelijk dat hun man voor het oog der natie over hun intiemste momenten praat met iemand die het alleen maar vraagt om zijn eigen kunde te tonen. En zelfs als ook zij het prima vinden dat hun man met u over hun leven onder de lakens spreken, dan nog is het ongepast. Ook al beweert u het tegendeel, u interviewt nog steeds ter meerdere eer en glorie van uzelf. Wat u zichzelf ook probeert wijs te maken, u bent enkel en alleen geïnteresseerd in scoren. Uw interviews, meneer Van der Linden, zijn masturbatiesessies van een half uur. Wilt u die in het vervolg gewoon thuis doen? Achter gesloten deuren? Bedankt.
*De betrouwbare bron is mijn zwerende eksteroog, maar die zit er zelden naast.


december 18th, 2007 at 10:18 am
Ik verkeer in de blijkbaar gelukkige omstandigheid nooit iets van dhr. Van der Linde te hebben gelezen noch hemzelf op de televisie te hebben gezien, en zal daar naar aanleiding van uw verhaal zeker geen verandering in brengen. Wel graag uw aandacht voor het volgende. Ik citeer:
Ik heb ‘m nooit ontmoet, ik heb ‘m nooit gesproken, ik heb nog nooit contact met ‘m gehad, ik vermoed zelfs dat hij zich niet eens van mijn bestaan bewust is.
Het gaat me om de apostrof. Die staat op z'n kop. Ik weet het, u doet dat niet, dat doet Word, want dat denkt "Aanhalingsteken! Je weet toch! Openen! Ik zet 'm op z'n kop!" Maar het is geen aanhalingsteken, het is een apostrof en je moet dus óf enige moeite doen hem rechtop te zetten, óf (mijn voorkeur) die gekrulde aanhalingstekens uitschakelen. Op letten graag, ik geef dit ongevraagde advies niet aan iedereen, het is alleen voor gevorderden.
december 18th, 2007 at 10:31 am
Volgens mij is het nu zoals het hoort. Ik ben daar wel eens vaker op gewezen, maar ik heb het idee dat het in word oké is, maar dat het vervolgens mis gaat als ik het kopieer. Helaas ben ik nu niet in de gelegenheid dat te controleren.
december 18th, 2007 at 10:54 am
Die woede, onmiskenbaar. Ik heb sowieso altijd een probleem met kleine mannetjes. Die kan ik niet serieus nemen en zijn 99% van de tijd voor mij irritant, wat ze ook doen. Gelukkig mis ik Frenk van der Linden vaak als hij op de buis is, maar ik kan me helemaal vinden in het bovenstaande stuk.
Over apostrof, je moet gewoon in de editor typen, dan heb je het probleem niet. Dat is ook een veel rustiger typomgeving, afgezien van de lelijke html codes.
december 18th, 2007 at 10:56 am
Deemoedigheid, een woord dat Frénk waarschijnlijk niet kent! Ik heb trouwens wel eens een interview mét hem gelezen, ter gelegenheid van zijn 10.000ste interview of zo dus alweer een poos geleden, en dat heeft er ernstig aan bijgedragen dat ik nooit iets ván hem ben gaan lezen. Dat vind ik wel bevreemdend aan uw stuk - hoe komt u erdoor?
december 18th, 2007 at 10:59 am
Ik ben trouwens ook een meesterinterviewer. Ik heb de decaan van mijn faculteit eens verleid tot een gesprek over vissen, iets dat mij totaal niet interesseerde en volgens mij mijn decaan ook niet, maar wat op het moment zelf zeer vanzelfsprekend was.
december 18th, 2007 at 11:00 am
Dat is de masochist in mij. Ik kan ook heel erg genieten van mijn eigen woede. Sterker nog, ik denk dat ik het nodig heb, om op gezette tijden hartgrondig te haten. Ik geniet er ook van, van mijn eigen ergenis. Ik heb Frénk van der Linden, laat ik er maar gewoon eerlijk voor uitkomen, hartstikke nodig.
december 18th, 2007 at 11:01 am
En over het typen in de editor: dan krijg je dus al die afgemaakte stukjes zonder titel, waarvan het wemelt in onze PNZRFST>editor. Ja, ik geef de lezers maar even een kijkje in de keuken, maar u weet niet half hoeveel u nog niet gelezen hebt.
december 18th, 2007 at 11:08 am
Maak jij je stukjes dan niet af?
december 18th, 2007 at 11:11 am
Ik wel ja, maar vermoedelijk enkel en alleen omdat ik het niet rechtstreeks in de editor schrijf.
december 18th, 2007 at 11:31 am
Beste en bestgemeende Max-stuk van 2007.
december 18th, 2007 at 11:34 am
Prachtig die haat op eerste gezicht. Je kunt dan vanaf het begin al die haatopwekkende gedraginkjes opmerken bij een persoon. Er is mij wel eens verteld dat de emoties haat en liefde niet ver van elkaar verwijderd staan. Zou dat betekenen dat die haat van Max zou kunnen omslaan in blinde liefde?
december 18th, 2007 at 11:34 am
Ik denk dat het leven te kort is voor masochisme. Hoewel er voor voor de echte masochist veel te genieten is natuurlijk.
Dat heb ik trouwens nooit helemaal begrepen, als pijn fijn is, is het geen pijn meer en dus toch ook weer onbevredigend voor wie graag pijn wil.
december 18th, 2007 at 11:41 am
Wat is er mis met halve stukjes schrijven? Het enige gevolg is dat iedereen naar je mening gaat vragen, want daar ben je niet aan toegekomen.
Ik vind Frenk overigens een beetje een lullige naam.
december 18th, 2007 at 11:45 am
Er zijn mensen die Frenkel Frank in hun naam hebben, gecombineerd zou je dan Frénk Frenkel Frank krijgen. Een naam die spontaan haat opwekt me dunkt.
december 18th, 2007 at 12:03 pm
Maar toch Max, is het alleen dat omgekeerde charisma die de haat opwekt? Of is Frénk de meesterinterviewer die jij altijd wilde worden? Volgens de wiki projecteert de hater zijn eigen schaduwzijde op het gehate object. Ik denk wel eens dat het gehate object bij de hater tekortkomingen blootlegt. Het gehate object is dan een soort spiegel.
december 18th, 2007 at 12:04 pm
inderdaad zeer kundige, nare man. bah; goed stuk max! en het mooie is dat frénk van der linden hier achter gaat komen, en dan met zijn 101-openheart techniek bij je langs komt max. en dan ben je niet jarig; hij zal je namelijk gaan interviewen, waarna wij alles over jou en "je lief" zullen weten en ons dood zullen schamen. dat had je kunnen voorkomen. niet de deur opendoen als er gebeld wordt.
december 18th, 2007 at 12:08 pm
Misschien moet je toch maar even op de sofa gaan liggen Max en je door je vrienden van PF laten helpen.
december 18th, 2007 at 12:11 pm
Ik gebruikte het woord masochist bij gebrek aan beter. Haat (of in dit geval is ergenis wellicht een beter woord, maar ik vind het gewoon leuker om over haat te spreken), hoeft niet per definitie negatief aan te voelen. In onverschillige tijden, waarin het merendeel je warm noch koud laat, is het aangenaam om te constateren dat er nog iets met je kan gebeuren, dat je in staat bent je ergens over op te winden. Het is gewoon lekker om zo nu en dan je ergenis- danwel haatgevoelens te voeden. Dat maakt die ergenis/haat er overigens niet minder om, en zeker niet minder oprecht.
De paradox van het masochisme (als pijn fijn is, is het geen pijn meer) moet ik naar Harry Mulisch doorspelen.
december 18th, 2007 at 1:36 pm
Uw trots is uw Anne Frank, uw gretigheid verraadt haar.
Jeetje, wat een mooie zin, nu al een klassieker, kan op gevarieerd worden natuurlijk. En dan ben ik niet eens bevooroordeeld, want ik heb niet zoveel tegen Van der Linden. Maja, ik ken dan eigenlijk enkel z'n radio-interviews.
december 18th, 2007 at 1:40 pm
Uit HP/De Tijd, week 25:
Het mag haast een wonder heten dat de interviewprijs ‘De Luis’ naar Steffie Kouters van Volkskrant magazine is gegaan. Ze moest het namelijk opnemen tegen Frénk van der Linden, die vertegenwoordigd was met niet minder dan negen interviews.
Hoe kwamen die bij de jury terecht? Van der Linden vroeg RTV Noord-Holland een aantal van zijn interviews in te sturen. “Een serie waarvan ik dacht: dat is echt mooi.” Dat werden er drie. Helaas heeft de jury de fragmenten niet kunnen beoordelen: het geluid op de website van de regionale omroep deed het niet.
Drie andere inzendingen waren co-producties met vaste sparringpartner Pieter Webeling. Eén gesprek was ingezonden door Wim Spijkers van interviewblad Helder. Nummer acht was een co-productie met freelance journalist Jeroen Schuiten, die deze had ingestuurd zonder medeweten van de meesterinterviewer. Nummer negen was een gesprek dat Van der Linden voor het NPS-radioprogramma Kunststof had gemaakt.
En Steffie Kouters? Zij had één gesprek ingestuurd. Kortom, van harte!
december 18th, 2007 at 1:48 pm
En dan heb ik het dus nog niet eens gehad over Frenk van der Linden de romancier die voor zijn debuut 'De Steniging' ( http://www.parool.nl/boeken/2006/recensies/091406-linden.html ) eerst 'moest leren klaarkomen als een vrouw', als ik een interview mag citeren dat ik destijds las. Zijn genereuze aanbod ('vond je m'n boek niet goed, krijg je je geld terug') bleek ook wat minder genereus dan het leek: http://weblogs.nrc.nl/weblog/boeken/2006/10/27/geld-terug-mooi-niet/
december 18th, 2007 at 2:56 pm
Als Mart Smeets en Frénk nou eens samen een talkshow zouden krijgen en ze gaan dan een duo interview doen met Leon de Winter, vanzelfsprekend met Mart in Noorse rendiertrui en de ondergang van de vrijheid als onderwerp, zou er niet iets bijzonders kunnen gebeuren? Een zwart gat van anti-charisma? Heeft Nederland hier een potentieel massavernietigingswapen in handen?
december 18th, 2007 at 3:28 pm
OMG Martijn, ik denk dat er een parallel universum ontstaat en een wormhole waar alle anti-materie vanuit andere parallele universa de onze binnenstroomt, en wij, wij zijn dan gedoemd.
december 18th, 2007 at 3:35 pm
Dat zou me inderdaad wat zijn. Als dan ook nog Cees Nooteboom, Michael Zeeman en Henny Huisman (die volgens mij het absolute nulpunt van charisma belichaamt, in de zin van geen promilletje gewoon charisma en geen promilletje omgekeerd charisma), dan vermoed ik de ommekeer van de oerknal, de implosie van het heelal, het einde van alles wat kenbaar is.
december 18th, 2007 at 3:39 pm
En dat alles aan elkaar gepraat door Harry Mens.
december 18th, 2007 at 3:46 pm
Lieve God, sta ons bij.
december 18th, 2007 at 4:13 pm
Ik vind Mart Smeets eigenlijk wel tof, jongens.
december 18th, 2007 at 4:16 pm
Sommige mensen vinden Harry Mulisch ook wel tof, sommige mensen vinden Frenk van der Linden zelfs wel tof, dat hoeft nog niet te betekenen dat ie niet omgekeerd charismatisch is. Vermoedelijk bent u gewoon niet gevoelig voor charisma, al dan niet in z'n omgekeerde vorm.
december 18th, 2007 at 5:11 pm
Tjonge, wat een zuur stukje! Als je niet van Frénk van der Linden houdt, dan kijk je toch gewoon niet!
december 18th, 2007 at 5:17 pm
Kent u die Rembo & Rembo-grap dat Rembo een enorm grote drol ziet? Ik ga hier dus niet intrappen, Paddy.
december 18th, 2007 at 5:19 pm
Ik vind het wel een mooi stukje. Uw opinie kan ik niet beoordelen daar ik niet bekend ben met Frenk. Maar een goed onderbouwde opinie is een goed onderbouwde opinie, zuur of basisch. Worden hier ook wel eens lofredes geschreven aan graag geziene persoonlijkheden? Dat zou de vermeende algehele zuurtegraad van het blog an sich dan weer ten goede komen.
december 18th, 2007 at 5:21 pm
@IPM: ik pleit al weken - via de redactiemail - voor een Week van de Ongebreidelde Positiviteit.
december 18th, 2007 at 5:25 pm
Inverted charisma hmmm..
december 18th, 2007 at 5:27 pm
Kornuit, lijkt mij heel goed, maar dan wel op Sargrasso
december 18th, 2007 at 5:29 pm
TSjakaaaaaa!!
december 18th, 2007 at 5:37 pm
Over ligfietsers nog even...
Het is natuurlijk onzin dat zij beter zouden zijn dan bukfietsers. Het zijn de fietsen die beter zijn.
december 18th, 2007 at 5:41 pm
Over mensen haten gesproken...
december 18th, 2007 at 6:28 pm
vergeleken met die paroolrecensie is max nog vriendelijk. en ja, emile ratelband... je moet wel durven.
december 18th, 2007 at 7:06 pm
Interviewtechniek nummer 43: zuig, waar nodig, nog harder.
interviewtechniek 43: wees solidair als het moet
Ja, wat issut nou?!
december 18th, 2007 at 8:33 pm
Kut, caught in my own web of deceit.
december 18th, 2007 at 10:48 pm
"Een knagend gevoel van gêne en wat opgekropte woede"
Exact! Ik had het niet zo snel door als dhr. MJM, maar de woede over Frenk neemt onderhand Martsmeetsesque proporties aan. Graag zou ik een interview zien dat Frenk afneemt bij Max J. Zoals het tweegesprek bij Mulisch, maar dan zien wat die haat doet ("wat haat vermag, met een mensch", zou Frenk waarschijnlijk zeggen).
Bij Jeroen Krabbe heb ik het iets minder. Bij Sven Kockelmans heb ik weer iets heel anders: altijd als hij op tv verschijnt, moet ik enkele malen luid 'Sven Kockelmans' door de kamer scanderen.
december 18th, 2007 at 11:33 pm
He da's frappant, mark. Ik roep altijd hard 'Sven Kockelanusssss'. Ik maakte me daar altijd enige zorgen over, maar blijkbaar roept het blotebillengezicht van Sven zo'n reactie op.
Sven heeft trouwens een baard, maar ook weer niet. Net als Ferry Mingele. Het is heel gek, let er maar eens op. Als beide presentatoren zich zouden scheren, zou je geen verschil zien. Ik vraag me ineens af of ze eigenlijk nog wel een baard hebben. (Zie je wel!)
december 19th, 2007 at 4:00 pm
Voor iemand die e.e.a. wijt aan omgekeerd charisma weet u het akelig precies te benoemen, heer Molovich. Ik geniet dankzij de vlotte doorstroming op 's Heren wegen met enige regelmaat van het programma Kunststof. Ook als ik de gast du jour niet ken is het programma meestal aangenaam om te beluisteren. Word ik de stem van Frènk gewaar, dan ben ik echter graag bereid een willekeurige kutzender op te zetten om vooral niet met deze Meesterinterviewer geconfronteerd te worden. Nou ja, Meester-Zelfinterviewer, want 's mans vragen vertellen doorgaans een heel verhaal over wat hij ergens van vindt, terwijl het antwoord dat er op volgt vooral een momentje rust naar het volgende geniale inzicht-in-de-vorm-van-een-vraaq.
Maak de man staatssecretaris van Europese Zaken of zo. Even onbenullig, maar wel continu op reis in het buitenland.
december 19th, 2007 at 11:42 pm
Goed stuk. Zo'n Frenk van der Linden zou je eigenlijk gewoon het land uit moeten vergassen.
december 20th, 2007 at 12:23 am
Ik proef antisemitisme, hoort dat nou bij PF?
december 20th, 2007 at 12:44 am
Is Frénk van der Linden joods?
december 20th, 2007 at 12:48 am
Als dat zo zou zijn Max, zit er dan een patroon in jouw polemische reeks? Probeert Jan Lul hier soms stemming te maken?
december 20th, 2007 at 1:11 am
Heyn gasten, hou het lekker gezellig! En van je hela hela holala HEY!
december 20th, 2007 at 1:15 am
Die jan lul is gewoon een lul Apo
december 20th, 2007 at 1:05 pm
Stel je niet zo vreselijk aan MP.
december 20th, 2007 at 1:23 pm
Ow.
december 20th, 2007 at 1:37 pm
Precies, Frénk van der Linden -> geniet van z'n eigen winden -> vergassen.
december 20th, 2007 at 1:46 pm
Iedere keer als ik de naam Frénk van der Linden hoor of lees, denk ik er achter "...geniet van z'n eigen winden".
Je kunt merken dat MarketingMax weer een krachtig imago plus slogan gecreëerd heeft.
december 20th, 2007 at 1:46 pm
Ooo Paddy wat politiek incorrect zeg! Vind je vriendin dat opwindend?
december 20th, 2007 at 1:52 pm
Ik ben er overigens wel op tegen dat ik hier de laatste tijd met de term MarketingMax wordt aangeduid.
december 20th, 2007 at 1:53 pm
*Bedenkt zich ineens weer dat hij van plan was om de term Peoples Manager aan Willem Bever te koppelen*
december 20th, 2007 at 1:54 pm
Holo, MARKETINGMAX!
december 20th, 2007 at 2:45 pm
Ja maar wat is Max precies aan het marketen dan? Wat is zijn mission statement precies.
december 31st, 2007 at 11:04 am
Je bent met gespreide armen en wijd openstaande ogen in de val van Van der Linden gelopen, geloof ik, Max. Irritant zijn is nou precies zijn handelsmerk. VdL is er vroeg in zijn jeugd achtergekomen dat mensen hem irritant vinden en heeft daar zijn kracht van gemaakt. Je moet hem nageven dat hij dit goed doet. Daarna is hem vanaf zijn beginjaren bij - toen nog weekblad - De Tijd voortdurend verteld dat hij het mega-talent van Nederland was; geen wonder dat hij daar zelf gretig in is gaan geloven. Een windbuil is hij echter niet want de wijze waarop hij zijn interviews minutieus voorbereid grenst aan het psychopathische. Het is ontzettend jammer dat de man zo overduidelijk vol van zichzelf is. Dat doet veel aan hem af. Doet veel te niet. Het is de kunst om om verliefd op je zelf te zijn (geeft immers een enorme drive) zonder dat mensen daar aanstoot aannemen. Als ze het al aan je merken, moet het zelfs juist in je voordeel werken: dat ze het van je verdragen. Dat lukt VdL duidelijk niet, en daarom zal hij nooit de grote naam worden (een, noem maar iets, Ischa Meier) en dat is zijn tragiek en meteen ook verdiende loon - en voor ons allen: enige genoegdoening. Laat vdL zichzelf maar opknopen, jouw grafschrift is niet nodig. Medelijden hoeven we niet met hem te hebben.
december 31st, 2007 at 12:27 pm
Noem het verspilling van talent. Het is in ieder geval allemaal geen excuus om, met een air van integriteit, ranzige vragen te gaan stellen waar niemand behalve wellicht VdL zelf op zit te wachten. Uiteindelijk leer je van de intervieuws van VdL alleen maar iets over VdL zelf, en dat is eenvoudigweg niet boeiend.
december 31st, 2007 at 12:29 pm
Je hebt nu wel een ster van Frenk van der Linden gemaakt Max, zeker omdat je m alleen met VdL aanspreekt.
december 31st, 2007 at 2:32 pm
Een ster in de voorruit van je auto, zal je bedoelen. Het hindert, maar beneemt je niet het gezicht op een onbelemmerde voortgang van de levenswandel.
december 31st, 2007 at 2:33 pm
Zicht, wou ik schrijven. Niet gezicht. Dit voor de goede orde.
december 31st, 2007 at 2:44 pm
aan een ster in je voorruit moet je anders wel wat doen: de hele ruit moet je vervangen voordat de zaak doorscheurt en je geen reet meer ziet. dus dat is mooi kut. dus forse maatregelen zijn geboden, Molovich!
december 31st, 2007 at 2:44 pm
De goede orde is hier al jaren terug permanent verstoord.
december 31st, 2007 at 3:07 pm
Ik zag een paar nachten geleden nog een interview met Bas Haring, ik moest meteen aan VdL denken, ook al zo'n omgekeerd charisma. En het erge is dat hij vergelijkbare filosofische vragen stelt als ik deed toen ik 14 was en dat maakt het alleen maar erger!!
december 31st, 2007 at 3:11 pm
Hij heeft ook een tattoo waarvan je denkt 'als ik goed over de dingen zou nadenken zou ik in elk geval niet zo'n ding nemen'
december 31st, 2007 at 6:24 pm
Volgens mij is Bas een zoon van Lucifer.
december 31st, 2007 at 6:43 pm
Heeft van Basten ook niet een omgekeerd charisma? In ieder geval een hersenhelft me dunkt.
januari 2nd, 2008 at 12:13 pm
Interessante gedachte, dat een omgekeerd charisma op zijn beurt ook nog eens omgekeerd kan zijn: dat het charmisma juist goed is (veel good will, alom sympathie), maar dat erachter een verkrampte lul schuilt die niet goed blijkt om te kunnen gaan met al die mensen die hem juist helemaal zien zitten - tot ze er gaandeweg achter komen dat je met hem erbij geen Europees kampioen zal worden en dat men zich dus beter ontdoet van die volksheld met zijn enorme charisma die geen zak terecht brengt van teambuilding en een beetje leuke pot voetbal.
januari 2nd, 2008 at 12:20 pm
Met BH heb ik dan weer niet zo'n moeite. Wellicht omdat ik mezelf nooit filosofische vragen stel, ook niet toen ik veertien was.
Van Basten heeft volgens mij last van vermeend charisma. Men denkt dat hij charisma heeft, omdat hij tot de beste voetballers ooit behoort. Zijn inmense voetbaltalent zal altijd licht blijven geven. Echter, doet de man z'n mond open, dan merk je meteen dat hij evenveel charisma heeft als een naamloze grensrechter met een lekke voetbal van een onbeduidend merk onder zijn arm.
januari 2nd, 2008 at 1:13 pm
Ja, Van Basten is helaas de verpersoonlijking van de omschrijving saaie lul. Makaay heeft dat ook. Huntelaar. Waarschijnlijk heb je die dodelijke rust in je hoofd nodig om zonder haperen feilloos ballen in het doel te werken. Dooie vissen, emotieloze killers. Flamboyante topspitsen, ze zijn er wel maar vormen de minderheid. De fuifnummers vind je volgens mij meer onder de verdedigers.
juni 15th, 2008 at 3:19 am
net een paar interviews van Frenk zitten kijken en ik moet zeggen: die gozer LUISTERT niet.. hij heeft zijn mening al klaar en gebruikt zijn standaard - techniekjes om zijn vooroordeeltjes te bevestigen * ziet hoe het niet moet *
juni 15th, 2008 at 1:45 pm
Sikbock, lijkt dus heel erg op jouw 'discussietechniek'
oktober 15th, 2009 at 3:39 am
Op Windesheim noemen ze van der Linden simpel weg God. Wat zijn die andere 94 technieken volgens u eigenlijk?
oktober 15th, 2009 at 9:34 am
Dat moet u aan Simpelweg God vragen.
februari 11th, 2010 at 4:39 pm
[...] Met een kloppend hart in de keel las ik verder. Ik had ooit een stukje over Frénk van der Linden geschreven. U kunt dat hier lezen. Een aanrader, al zeg ik het zelf. Ik was duidelijk in vorm. Ergernis is een lekkere motor voor een woordenzoeker. Ik had een interview van Frénk van der Linden met acteur Peter Blok gezien en was enigszins onpasselijk geworden nadat Frénk van der Linden aan Peter Blok had gevraagd hoe het is om seks te hebben met iemand die kanker heeft. Zo bot werd het niet gevraagd, maar het kwam er wel op neer. Maar ik zal de HP/De Tijd even citeren, die mij citeerde: [...]