WILLEM BEVERS WEB OF DECEIT I
Ecce Homo, Vuile Was, Week van de Creatieve Oplichter woensdag 7 februari 2007 10:52 pm

Wat Gonny kan, kan iedereen. WIKIPEDIA blijft een VOOR DE HAND LIGGEND DOELWIT van ladenlichters en FLESSENTREKKERS VAN DE DRIESTSTE SOORT. Willem Bever, Panzerfausts eigen DIGITALE VELDWACHTER en onverschrokken waarheidsvriend, neemt het ZWAARD VAN DE VERLICHTING met liefde op om de VIRTUELE LANDLOPERS VAN ONZE DAGEN recht in het hart te treffen. En garde!
Wikipedia is de kortste weg tot beroemdheid. Dat begreep Gonny, en dat begreep ook onze goede vriend Alex Schijnwerper, onderzoeker, filosoof, discjockey, jonge hond, goede vriend en prostitutie-expert te Groningen.
Uw rechercheur keek laatst eens op de Wikipagina over Maarten van Traa, u weet wel, de voorzitter van de kamercommissie die de IRT-affaire onderzocht die in 1997 verongelukte bij een auto-ongeluk. Een droge, zakelijke Wiki, zonder nodeloze toevoegingen en complottheorieen. Op één detail na: onder het kopje 'journalist' vinden we een opsomming van Van Traa's journalistieke activiteiten:
Van 1968 tot 1970 werkte Van Traa als journalist voor het Algemeen Handelsblad, daarna tot 1972 voor Le Monde. Hierna werkte hij tot 1979 bij de televisie, zowel bij de VPRO als bij de NOS. Ook schreef Maarten van Traa artikelen met de journalist en vriend Alex Schijnwerper die als journalist verbonden was aan het linkse blad De Lawine. Schijnwerper was later Van Traa van dienst als deskundige in de IRT affaire.
De oplettende Wikipediagebruiker voelt nu nattigheid: hij heeft nog nooit van de hele Schijnwerper gehoord en de centrale rol die de man in Van Traa's leven krijgt toebedeeld doet wat geforceerd aan. Zouden we hier met een Eigengeilneef van doen hebben? Doet u de handschoentjes aan, want het is alweer tijd voor een Panzerfaust Diepteonderzoek!
Het fragment over Schijnwerper blijkt toegevoegd te zijn door ene "Jorck ten Damme". Deze gebruiker blijkt meerdere bijdragen te hebben geleverd waarin hij Schijnwerper betekenis voor de wereld en haar inwoners verheldert. Zo blijkt Schijnwerper doorslaggevende betekenis te hebben gehad voor:
het Groninger Museum,
De raamprostitutie in Groningen
De Nederlandse Radio
De VPRO, waar Schijnwerper als 'jonge hond en exponent van de flower power generatie' hoge ogen scoorde.

De Wikipedia-gemeenschap was er in al deze gevallen gelukkig als de kippen bij om Schijnwerper per ommegaande weer weg te schrijven uit de wereldgeschiedenis. Maar helemaal waterdicht is het systeem natuurlijk niet. Van Traa's nagedachtenis wordt nog altijd onbestraft bezoedeld door de aanwezigheid van Alex S., maar dat is natuurlijk een detail.
Uw rechercheur schrok echter wel toen hij Schijnwerper zag opduiken in het lemma over de Schiedammer parkmoord. Leest u even mee?
Onder het kopje "Maikel W.":
Door de leiding van het RAG-park team werd later opgemerkt dat als Maikel twaalf was geweest hij waarschijnlijk ook, net als Cees B., in verzekering zou zijn gesteld. Door het harde verhoor, in aanwezigheid van psycholoog prof. Ruud Bullens, heeft Maikel een trauma opgelopen. De deskundige Alex Schijnwerper Rijksuniversiteit Groningen heeft de methodiek onderzocht en afgewezen en zijn afschuw uitgesproken op welke manier Maikel is verhoord. Schijnwerper heeft ruim 20 jaar ervaring en was jarenlang verbonden aan de divisie zware georganiseerde criminaliteit. Schijnwerper onderzocht tevens de zaak Lancee en Anne de Ruyter de Wildt waar in beide zaken Schijnwerper aangaf dat politie en Justitie op het verkeerde spoor zaten. In alle gevallen kreeg Schijnwerper daarin gelijk.
Schijnwerper nu ook al deskundige aan de uni? Hmm, het laatste dat we over hem lezen in verband met de Rijksuniversiteit Groningen is dat hij in 1999 zijn congé als concierge kreeg. In het online personeelsbestand van de universiteit Groningen kunnen we dan ook geen Schijnwerper vinden.
Hoor en wederhoor, zegt u? Even bellen met de boef? Laten we daar nou net niet aan doen bij PFMAG! We geloven niets van 's mans verhaal, en rekenen op een spoedige opschoonactie van de Wikigemeenschap. Hups, aan de schandpaal met die fantast.

Zo, mannetje, je bent er gloeiend bij! Mee naar het bureau! Dat wordt brommen!
Willem Bever hecht er aan te vertellen dat bovenstaand speurwerk nooit verricht had kunnen worden zonder de ruimhartige steun & dito stipendia van de Floyd Landis Foundation Voor Onafhankelijk Onderzoek.


februari 8th, 2007 at 10:08 am
Gaan wij hier Wikiwatchers worden? Geen slecht streven. Maar eerlijk gezegd vind ik dat die Schijnwerper ook wel een pluim verdiend.
februari 8th, 2007 at 10:31 am
Op zo een manier naar het bureau is anders als anders en Schijnwerper petje af.
februari 8th, 2007 at 10:43 am
Was Schijnwerper ook niet wereldberoemd geworden door zijn eigen HSL-variant?
februari 8th, 2007 at 11:12 am
Uit een dag van een Creatieve Oplichter. (C) Panzerfaust.
februari 8th, 2007 at 11:50 am
Boehoe! Wat je al niet moet doen om op te vallen als mislukte aandachtshoer. Steek dat knuistje maar lekker in je poeptgaatje lutser.
februari 8th, 2007 at 12:26 pm
Als ik die Schijnwerper was, dan zou ik nu het moment uitkiezen om mezelf uit te roepen tot Wikipeida Criticaster, om aan te tonen dat het systeem verre van feilloos is. Dat er dan in Wikipedia bij Artur Schijnwerper staat: "Artur A.J.T. Schijnwerper. Geboren bla bla bla. Stelde, door in diverse artikelen zichzelf te betrekken, de betrouwbaarheid van Wikipedia aan de kaak."
februari 8th, 2007 at 3:06 pm
Ahnee is het DE FLOYD!??!? De geheime informant die een verloren zoon leek net als "Oscar"?
En @ Max, dat is inderdaad the only way out voor Schijnwerper om er zonder al te ernstige kleerscheuren vanaf te geraken.
februari 22nd, 2007 at 1:05 pm
Tja je kan veel dingen over je zelf lezen die anderen op het internet zetten. Roept u maar; lekker kontje van Wouter Bos, handig gebruikt door Jan Peter Balkenende draaikontje. Moszkowcz de boef, het maffia maatje " U roept het maar" . Vanaf 1980 straathoekwerker hebben vele mensen op vele manieren over mij geroepen. Hap snap; daar gaat het weer, oudewijvenpraat, roddel en achterklap. Maar niemand die mij ooit een mail of briefje stuurde. Met de vraag: " hoe zit dat of dat nu" . Als ambtenaar is een ding zeker: die mogen geen nevenfuncties bekleden zonder toestemming. Dus ik heb van de RuG toestemming gehad om dingen te mogen doen. Natuurlijk waren mensen niet altijd gelukkig met hetgeen ik schreef of rapporteerde. Justitie verklaarde mij na de uitzending NOVA als persona non grata. Gelukkig zou ik haast willen zeggen omdat ik altijd vasthield aan mijn onafhankelijkheid. Ik kan uiteraard ingaan op hetgeen ik allemaal lees. Misschien dat indien mensen een mail of briefje schrijven ik ze zou antwoorden. Wat zeker vaststaat is dat alles wat op het internet in standbeeld vormen over mij is geschreven; niet van mijn hand is. En wat mij bevreemde was dat toen het bovenste op het internet werd gezet; ik op het matje werd geroepen! Die zelfde dag geen werkzaamheden meer mocht verrichten voor een politieke beweging in Groningen. Wie misbruikt wie. Roept u het maar". Ja ik ben een ratje, boef, schoft net zoals de fractievoorzitter van de PvdA in de tweedekamer zichzelf vernoemde. Misschien pas ik daarom wel zo netjes in deze samenleving.
Alex Schijnwerper
februari 22nd, 2007 at 1:19 pm
Dit stuk is in google terechtgekomen. En wel bovenaan. Het zit in de cache sinds 18 februari 2007.
Daaruit kunnen we dus gevolgtrekken dat eigengeilneef Alex Schijnwerper om week zijn eigen naam checkt op google. Sneu, sneu, sneu
februari 22nd, 2007 at 1:19 pm
Moderator! Ik zit vast!
februari 22nd, 2007 at 1:38 pm
Alex,
februari 22nd, 2007 at 2:19 pm
Nou Alex, geef je e-mailadres dan. Dat wordt je gevraagd als je een comment plaatst, leeg laten kan ook, maar dan kunnen we geen mailtjes naar je sturen, helaas lafaard.
februari 22nd, 2007 at 2:27 pm
"Wat zeker vaststaat is dat alles wat op het internet in standbeeld vormen over mij is geschreven; niet van mijn hand is." Que? Kunt u ons dan misschien vertellen, heer Scheijbelaar, wie Jorck ten Damme is die over u in 'standbeeld vormen' schrijft? Het moet toch op z'n minst een bewonderaar zijn. Of heeft u geen flauw idee? Dan zou ik maar oppassen, wellicht wordt u gestalkt.
februari 22nd, 2007 at 2:31 pm
Nou. Nog maar eens proberen dan. Voer Alex Schijnwerper's naam in google in en deze pagina staat bovenaan. Kijk dan naar de "In cache" en het volgende verschijnt:
Dit is een versie van http://www.panzerfaust.org/?p=277 zoals opgeslagen in het cachegeheugen van G o o g l e op 18 feb 2007 15:27:30 GMT.
Ergo, meneer Alex Schijnwerper checkt google elke week zo'n beetje op zijn eigen naam. De zelfbevlekker..
februari 22nd, 2007 at 2:46 pm
Wat is je mening is de vraag van Funkyzeit! Nu het eerste puntje! Ik wilde reageren op diegene die stukken plaatsten. Eens netjes op hun vragen antwoorden. Maar alle mails kwamen terug omdat ze niet konden worden bezorgd. Dus mensen verschuilen zichzelf achter schimmige mailboxen? Ik ben best open, als het er toe zou doen geef ik mijn mening. Vanaf 1980 ben ik werkzaam geweest als ambtenaar. Nevenfuncties mag je niet vervullen zonder toestemming van je werkgever. De IRT juist. Maar je krijgt een dagvaarding. Je moet dus verschijnen. Daar geef je een mening. Arthur Vierboom schreef het boek IRT Koningskoppel. Maakte een NOVA reportage, vroeg daarin mijn mening. Uitzending gemist; jammer dan ken je mijn mening niet. Maar het komt er hierop neer dat al die achterbank gesprekken met Endstra een zeker moord is geweest van de man. In de NOVA uitzending heb ik daarop gewezen. Wij hebben thuis vijfentwintig jaren opvang, begeleiding gedaan van ZMOK, ADHD jongeren. De laatste jaren zaten zovelen achter mijn computer. Natuurlijk merkte ik wel hun kwaaijongens streken of zaken waarbij het mij goedkeuring niet kon wegdragen. Ik heb weleens zaken laten verwijderen of getracht dat te doen. Maar ben naief erin hou het niet zo bij. Ik had wel een methodiek! Ongeveer vijftien minuten de kwaaijongens onder water houden. Doen ze nooit meer iets. Lopen ze blauw aan geloof ik. Maar t' ja dat doe ik niet. De reacties van mensen op zo'n stuk waar dus de schrijver een kwaaijongen is geweest, is zielig. G Dikboom weet iemand te weten dat ik daarom bij de RuG ben weggegaan. Ik heb met de man nooit ruzie gehad. Ik heb ik mijn hele leven nog nooit iemand bedreigd. Onzin dus. Ik ben ziek geworden heb twee zeer zware operatieve ingrepen gehad; ben jammer genoeg in de WAO beland. Ik wilde blijven werken, omdat de RuG mij tijdelijk overplaatste heb ik een procedure aangespannen bij de ambtenaren rechter. Die gewonnen. Lees wespennest aan het academieplein van Bram Hulsebos Dagblad van het Noorden. Weet men precies hoe de RuG met mensen omgaat. Of W.F Hermans. Wie zonder zonde is, ik zal ze ook hebben. Ik schreef net als jullie schrijven; werkte mee aan een vpro radio programma op vrijdagavond. achttien was ik toen geloof ik. Lawine links stadsblad of andere artikelen en meningen. Ik deed veel andere werkzaamheden naast mijn werk. Wergroep welzijn, sociale veiligheid, voorzitter wijkteam centrum Groningen in de tijd dat er discussie was over het Groninger museum. Ik was voorstander. Er waren velen tegen. Nu zou ik hem eigenhandig weer moeten afbreken ook omdat Frans Haks dat niet meer kan doen. Groningen. Hoe zit het met de zaak Anne de Ruijter de Wildt. Nu heel eenvoudig. Openbaar werd Johnny Molema aangemerkt als dader. Ik wist dat die onschuldig was. Maar kreeg dat niet aan het verstand van het onderzoeksteam. Dus deed wat moeite om dat wel aan hun verstand te peuteren. M.A.A. van Capelle was daar niet zo gelukkig mee geloof ik. Verklaarde mij als Persona Non Grata. RuG medewerker die de onschuld van Johnny Molema aantoonde 1997, het was een medewerker van de RuG die in de Schiedammer parkmoord openlijk iemand vrijpleitte; namelijk ook een onschuldige. De RuG medewerker in de Schiedamse parkmoord werd als Persona Non Grata aangemerkt en ontslagen. Dat had dus de RuG ook bij mij willen flinkken, als ik niet ziek was geworden was dat ook vast gelukt. Dat iemand daarin een vergelijking wil maken prima; maar schrijf het dan ook goed op. Ik kende Maarten van Traa dat is juist. PvdA Amsterdam waar ik jaren woonde. Maar samen hebben wij nooit iets geschreven naar ik weet. Wel met andere journalisten. Wel hielp Maarten van Traa mij soms weleens omdat hij zoveel ervaring had. Ik hield van Frankrijk hij ook geloof ik. Parijs vond ik heerlijk als tiener. Geniet nu nog van die tijd zwerftochten en de foto's . Je word ouder " dan blijven de foto's de gedachte aan vroeger" , zonder internet.
Verdere discussie ach het heeft heel weinig zin denk ik.
Alex
februari 22nd, 2007 at 2:49 pm
Mijn e-mail natuurlijk kunnen jullie die krijgen.
februari 22nd, 2007 at 3:19 pm
Max J Molovich. Natuurlijk weet ik dat. Ik had een keuze vijftienminuten onder water houden of hem verbaal een draai om zijn oren geven " domkop doe dat nu nooit weer". Voor het laatste heb ik gekozen. Beschaafd of niet dan.
Alex.
februari 22nd, 2007 at 3:36 pm
Toerist: Ja daar moet ik haast wel een gewoonte van maken dagelijks het hele internet afzoeken omdat RuG medewerkers die niets te doen hebben, stukken op het internet zetten " zolang jij nog losloopt. Of als stalker van mij optreed. Het begint leuk te worden om te reageren op jou reacties. Voor de achtiende dezer maand kende ik deze pagina nog niet. Maar lijkt me leuk een tijdje mee te blijven kijken. Je hebt mijn e-mail dus blijf schrijven zou ik willen zeggen.
Alex
februari 22nd, 2007 at 3:46 pm
Klinkt als een rijk en boeiend leven. Helaas is er niet altijd even makkelijk een touw aan vast te knopen. Ik bedoel, zinnen als 'Maar het komt er hierop neer dat al die achterbank gesprekken met Endstra een zeker moord is geweest van de man' zijn enkel met heel veel moeite tot iets begrijpelijks te herleiden. Ik denk dat u bedoelt dat u kon voorspellen dat die achtergrondgesprekken van Endstra met de politie zeker tot zijn moord zouden leiden, maar zeker weten doe ik het niet. U schrijft van de hak op de tak. "Wie zonder zonde is, ik zal ze ook hebben", dat zijn twee halve zinnen die eigenlijk niet bij elkaar gevoegd hadden kunnen worden. Ik weet wel dat het een teken van intelligentie is (of zelfs hoogbegaafdheid) om in halve zinnen te spreken, maar u moet er toch rekening mee houden dat u zich richt tot de geestelijk iets minder bedeelden. Ik raad u aan wat meer rust te nemen tijdens het schrijven.
februari 22nd, 2007 at 3:48 pm
Beste Alex,
Ik ben de schrijver van het stuk hierboven, het lijkt me enig om deze conversatie voort te zetten. Maar wilt u dan eventjes bewijsmateriaal verschaffen omtrent uw inmenging in de Parkmoordzaak? Hebt u emailafschriften, documenten etc? Mijn emailadres is bever at panzerfaust.org en werkt naar mijn weten gewoon.
Nu ga ik weer even verder werken aan mijn eigen digitale onsterfelijkheid.
februari 22nd, 2007 at 4:14 pm
Willem ' Pendejo" Bever: Uiteraard ben ik gaarne bereid om op jou eventuele vragen te antwoorden. Of openbaar een reactie te verschaffen. Je zet een stukje zonder " hoor of weder hoor " omdat jij als speurneus dat mag of kunt doen. Jij tekende daarbij aan dat iemand anders een stalker of weet ik wat over mij dingen schreef om mij onsterfelijk te maken. Ik zal de halmen niet meer zien noch binden ooit de volle schoven maar doe mij in de oogst geloven waarvoor ik dien" citaat Adriaan Roland Holst. Jou onsterfelijkheid waaraan jij werkt zoals je schrijft wil jij blijkbaar verwerven via de achterkant van het gelijk. Ik heb jou naar behoren geantwoord. Het tegendeel is aan jou beste vriend.
Alex
februari 22nd, 2007 at 5:04 pm
Alex, weet je zeker dat je niet de reincarnatie bent van ene Gonny van den Oudenallen? Je schrijfstijl is net zo beroerd en narcisme is je ook niet vreemd.
En wanneer ga je nu eens antwoord geven op de tsunami aan vragen?
februari 22nd, 2007 at 5:22 pm
Flauw Heinrichz. Ik wil omtrent Alex' taalgebruik Abram Terts citeren: 'Van Gogol leren we dat een genie niet iemand is die goed schrijft, maar iemand die de moed heeft slecht te schrijven.' Amen.
februari 22nd, 2007 at 7:24 pm
Sommige mensen moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Insha Allah.
februari 22nd, 2007 at 8:23 pm
Nu gaan we de diepte in? Jullie snapten wat ik bedoelde, geven daar in ieder geval de juiste weergave van. Maar het komt jullie niet zo goed uit misschien, dus spelen jullie nu op de persoon zelf. Ik heb de moeite genomen jullie behoorlijk te antwoorden. Ander taalgebruik te gebruiken omdat jullie menen dat jullie zelf met prachtige zinnen iemand mogen neer sabelen denk ik niet aan. Moet ik nu huilen of lachen. Het is meer computercriminaliteit, cybercrime, high-tech-crime schending van mijn privacy. Nu komen wij dus naar de normen en waarden, die jullie jezelf denken te mogen veroorloven. Een goed stuk moet aan voorwaarden voldoen. Het eerste is dat jullie de juiste bron raadplegen. Van horen zen zeggen is dus roddel en achterklap. Het tweede is dat je met feiten moet komen naar de bron. Niet met kwalificaties. Een oordeel zonder iemand te kennen. Heinrichz: narcisme je gebruikt het woord vaker. Slimmer, ja misschien. Denk daarbij aan de uitspraak Amsterdams gerechtshof 8f Wbp. De hoge Raad bekrachtigde in dat arrest het vonnis van het Gerechtshof. Ik verzeker jullie dat was een echte vuistslag. Gelijk heb je als je aangeeft Heinrichz: dat je sommige mensen tegen zichzelf in bescherming moet nemen. Dat zal ik mij aantrekken dus.
Einde discussie je weet hoe je in contact met mij kunt komen. Ik verschuil me niet. Je kan overal tegen vechten; behalve tegen domheid.
Alex Schijnwerper
februari 22nd, 2007 at 8:46 pm
En dit was weer een enerverende en spannende aflevering van WILLEM BEVERS WEB OF DECEIT. Gaat Alex dan toch met de wisselbokaal naar huis? Of wordt hij toch teruggepakt door de Panzerfaust Stoottroepen? We zullen het zien bij de volgende editie van "WILLEM BEVERS WEB OF DECEIT"...
februari 22nd, 2007 at 10:25 pm
Beste Alex,
Je privacy heb je zelf al geschonden door op allerlei Wikipedia-pagina's op te duiken. Nu zeg jij natuurlijk dat Jorck ten Damme dat zonder je meeweten heeft gedaan. Welnu, Jorck heeft in ieder geval toegang tot je email, getuige het volgende bericht op dit forum:
http://www.vsn.nl/myocafe/reaction.php?onderwerp_id=2558&aantal=12
Jorck ten Damme heeft als emailadres het uwe opgegeven. We hebben daar een bewijsje van, zie het onderstaande screenshot.
Screenshot:
http://img91.imageshack.us/img91/2102/jorck2mp7.jpg
Goed, wat betreft uw afstand tot Jorck ten Damme lijkt u toch een beetje niet helemaal de waarheid te hebben gesproken. U zult wel komen met "ja maar Jorck die heeft toegang tot mijn mail als ik druk bezig ben de democratie te redden want iemand moet de honneurs waarnemen", de Panzerfaustredactie gelooft dat u in dezen schaakmat staat.
Nog even terugkomend op mijn voornaamste reden om het bovenstaande stuk te schrijven: ik geloof niet dat u terecht op de Wikipedia-pagina over de Parkmoord als deskundige vermeld staat. Waarom? Omdat ik uw naam in geen enkele andere bron ben tegengekomen. Ik heb er omroeparchieven, krantendatabanken en het rapport van de commissie Posthumus op nageslagen zonder zelfs maar een spoor van uw - blijkens Wikipedia toch buitengewoon belangwekkende - bijdragen aan het onderzoek tegen te komen. Mij rest dan de conclusie dat u weinig tot niets met de Parkmoordzaak te maken hebt gehad. En dat u dus niet thuishoort in de Parkmoord-wikipedia-pagina. Ik kijk nog altijd met belangstelling uit naar de documenten die bewijzen dat u daadwerkelijk iets met het Parkmoord-onderzoek van doen hebt gehad.
Als u verwijst naar een NOVA-uitzending waarin u geciteerd of geinterviewd bent, nodig ik u van harte uit een uitzenddatum te noemen, zodat we het even na kunnen kijken.
Wat betreft uw werkzaamheden, tientallen jaren geleden, op een blauwe achternamaandagmiddag, voor de VPRO. Dat is natuurlijk een kwestie van informatie-hierarchie. Laat ik een voorbeeld geven. Vanavond zag ik op de televisie Ronald Plasterk. Hij maakte op mij een sympathieke indruk. Ik zou nu de zin "Ronald Plasterk is een goede vriend van Panzerfaust-schaduwhoofdredacteur Willem Bever" aan de Plasterk-wiki kunnen toevoegen. Ik doe dat echter niet, omdat ik geloof dat mijn sympathie voor Plasterk niet in het Grote Verhaal van Ronald Plasterks leven thuishoort.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd,
Hartelijke groet,
Willem Bever
februari 23rd, 2007 at 9:30 am
@Alex
"Ja daar moet ik haast wel een gewoonte van maken dagelijks het hele internet afzoeken omdat RuG medewerkers die niets te doen hebben, stukken op het internet zetten " zolang jij nog losloopt. Of als stalker van mij optreed."
Beste Alex, ik begrijp hier geen hol van. Stalk je nou iemand? Of wordt je wellicht gestalked? Of wordt je ten onrechte door iemand beschuldigd van stalken? Of ben jij nu degene die anderen ten onrechte beschuldigd van stalken? Ik kan er eerlijk gezegd geen touw aan vast knopen. Wel heb ik enige ervaring met mensen die onsamenhangend raaskallen op het internet en de grote gemeenschappelijke factor daarbij is toch altijd weer dat er sprake is van "persoonlijk moeilijkheden". Is dat het geval dan heb ik het dringende advies om verre te blijven van het toetsenbord want de blogosphere kent as a rule weinig genade.
Het begint leuk te worden om te reageren op jou reacties.
Daar doe ik het allemaal voor.
februari 23rd, 2007 at 11:15 am
Toerist: mmmmmmm, oke omdat jij het om mijn reacties doet, zal ik jou niet teleurstellen. We gaan terug naar Wikipedia. Iedereen kan over iedereen iets op het internet roepen of schrijven. Ik zou inderdaad wikipedia (Alex Schijnwerper) het stukje Panzerfaust zo hebben gelezen als ik het eigenlijk zou moeten lezen. Maar als je de bron niet wil raadplegen, dan over de persoon schrijft en niet dus over Wikipedia, dan mag ik mij afvragen waar gaat het nu over. Als vervolgens mensen persoonlijke opmerkingen gaan maken boef, ratje, of zoals jij in een reeks reacties kwalificaties geeft, dan is dat voor de persoon niet leuk meer. Je kan je niet of nauwelijks daartegen verdedigen. Dus vandaar mijn opmerking: " je kan je overal tegen verdedigen, behalve tegen domheid ". Natuurlijk hebben veel mensen moeite met mij. Daar kan ik tegen. Ik verwijs in mijn reacties naar bijvoorbeeld het verhaal " wespennest aan het academie plein van Bram Hulsebos DvhN. Daar staat het hele verhaal RuG niet alleen over mij maar hoe het mensen kan vergaan binnen de RuG. Dus op welke manier de RuG met mensen omgaat. Ook in de zaak Schiedammer parkmoord. Als ik lees dat ik een zekere Dikboom het leven zuur zou hebben gemaakt, zou hebben bedreigd, dan heb ik het over een panzerfaust opmerking die nergens opslaat. Nu heet jij Toerist: prima, maar het is ook laf. De schrijver heeft Willem Bever; " is het nie"t. Nu als die weet te schrijven over misstanden Wikipedia prima. Daar zou ik best mee kunnen leven. Ook met de feiten; dat toen ik merkte dat dergelijke dingen daar stonden, dat heb laten weghalen. Ik ben niet opgevoed met internet. Dus ik ben daar zelf niet zo handig in. Ik heb ook toen ik op google zaken aantrof die mij niet welgevallig waren, die mensen aangeschreven zoals de Universiteitskrant Groningen. Met het verzoek: " willen jullie dat weghalen ". Dat wilden ze niet. Ik noem dus een voorbeeld. Ik kan onmogelijk inhoudelijk over clienten spreken. Natuurlijk zijn er stukken in de krant gekomen zoals naar aanleiding van de zaak Anne de Ruijter de Wildt. Ik was daar niet blij mee. Dat pikken mensen weer op; die gaan daarmee verder. Als jij me nu aangeeft hoe je snel zaken zou kunnen weghalen van google Wikipedia leer ik daarvan. Wikipedia was volgens mij al opgeruimd. Dus de wetenschap komt ergens anders weg. Het verhaal panzerfaust " lees het nog maar eens goed door", wil een ander doel dienen. Ik geef ook in mijn reacties aan, dat ik gelijk nadat panzerfaust het verhaal op het net zette, ik gelijk op het matje werd geroepen. Vandaar wie stalkt mij.
Alex
februari 23rd, 2007 at 11:51 am
Ahhhh.. Willem Bever en de Panzerfaustredactie zijn de stalkers! Kijk, nu begin ik er kaas van te maken. Alhoewel ik nog steeds grote moeite heb met duiding in je verhaal.
Nu heet jij Toerist: prima, maar het is ook laf. De schrijver heeft Willem Bever; " is het nie"t.
Nee, ik ben de toerist. Heten doe ik gewoon thuis.
februari 23rd, 2007 at 12:27 pm
Overigens, Alex, gezien onze oude vriendschap weet je dat ik je geen kwaad hart toedraag als ik je het advies geef om het internet het internet te laten en andere je met andere bezigheden te gaan vermeien. Echt. Ik meen het.
februari 23rd, 2007 at 2:53 pm
En daarom juist omdat jij mij geen kwaadhart toedraagt thuis eet; net als ik overigens, wil jij mij in bepaalde vrijheden graag aan banden leggen. Misschien heb je daar wel het punt. Jou vrijheden tegen mijn beperken. Openheid in het geheel betekend dat je onder eigen naam met open visier " themen rund um schusswaffen und ein Forum " open een discussie zou mogen aangaan. Charisma en bezieling moeten wel een smoel hebben. Laten zien en voelen waarvoor je staat. Natuurlijk kun je worden aangevallen, daar heb ik geen moeite mee op inhoudelijke punten. Ik begon mijn betoog dat ik het gemakkelijk is om mensen persoonlijk neer te zetten, Wouter Bos lekker kontje of draaikontje dat blijft tot aan zijn dood aan hem hangen. Bram Moszkowicz maffia maatje of de vrienden die je de hemel in prijzen op Wikipedia dat later gebruiken voor andere doeleinden. Ik gebruik nimmer sabel of knuppel maar heb een mening. Die ik soms weergeef. Ik persoonlijk zoek nimmer het internet als iemand anders niet al het internet gezocht heeft, weblog, stukken waar ik heel soms op reageer. Laten we deze discussie nu maar beeindigen lijkt mij verstandiger. En advies tot beperking beste vriend, heb ik jou althans nooit gegeven. Ik heb jou serieus genomen geluisterd, geduld. Jij weet als geen ander dat ik angstig kan worden voor inperking van vrijheden binnen onze samenleving. Wikipedia of geen Wikipedia. Dat was het startpunt toch?
Alex
februari 23rd, 2007 at 3:29 pm
Godverdomme Alex. Lijn! Er lijn in je betoog! Ik noem dat onverdroten: Vooruitgang.
Ik wordt hier heel emotioneel van! Ja!
februari 23rd, 2007 at 3:33 pm
Blijkbaar willen of kunnen mensen niet lezen. Er is zover ik weet een vergelijking gemaakt tussen mij die in 1997 in de zaak Anne de Ruijter de Wildt een vermeende verdachte openlijk vrijpleitte. Heb aangegeven dat die verdachte met naam en toenaam vermeld in zowel kranten, televisie Peter R de Vries, geen dader kon zijn. Dat bleek te kloppen. Derhalve niet als verdachte kon worden aangemerkt. Ik heb openbaar in een gesprek aangegeven wie dus wel die daad had gepleegd. Alfred Meester journalist; Dagblad van het Noorden heeft daarover geschreven. Ik werd door Justitie als Persona non Grata aangemerkt. Ontslagen opgrond van artikel 12.8 Nederlandse Universiteiten nadat ik al in NOVA mijn twijfels had uitgesproken over de werkwijze van politie en Justitie. In de Schiedammer parkmoord heeft een medewerker van de Rijksuniversiteit Groningen openlijk net als ik in 1997 aangegeven dat een verkeerde verdachte was veroordeeld. Dat diegene moest worden vrijgepleit. Ik gaf fouten van Justitie aan in de ene zaak, deed dat openlijk. De RuG medewerker in de Schiedamer parkmoord werd door Justitie als Persona non Grata aangemerkt. Kreeg ontslag opgrond van artikel 12.8. Overigens beide eervol. In de Schiedamer zaak heb ik overigens vanuit mijn lange ervaring de verhoor methodieken afgebrand. Justitie dat laten weten. Arthur Vierboom NOVA redacteur, journalist, schrijver heeft een reportage gemaakt voor NOVA. Daar is toen mijn mening gevraagd. Ik heb toen aangegeven dat ik vele gevaren zag in de werkwijze RCID of politionele inlichtingendiensten. Het gebruik maken van informatie posities. Indien de veiligheid van mensen niet voor 100 % kon worden gegarandeerd. Vandaar mijn opmerking lekken, Endstra, vermoord. Een goede verstaander heeft maar een half woord nodig. Ik heb zoveel bronnen genoemd. Waarom zou ik de moeite moeten nemen zaken te weerleggen. Jullie moeten vooraf zaken onderbouwen. Omgekeerde bewijslast ofzo. Jullie schrijven maar raak; ik moet dat weerleggen. En nu echt einde discussie.
Alex
februari 23rd, 2007 at 6:03 pm
"En nu echt einde discussie."
Laten we het hopen. Je bent er nog niet in geslaagd met documentatie aan te tonen waar je aanwezigheid in het Wiki-lemma over de parkmoord op berust.
februari 23rd, 2007 at 6:21 pm
Dat is nu echt dom. Jump on the " dat had jij zelf al beantwoord". Het stuk is niet van mijn hand.
februari 24th, 2007 at 3:57 pm
wie in het leven zou willen duiken van Alex Schijnwerper komt terecht in een spinnenweb. Jorck bestaat. Veel archieven zijn niet toegankelijk. Het verbaasde mij zeer dat Alex zelf toch informatie gaf. daqarmee in discussie is gegaan. Maar toen ik alles eens beter op mij liet inwerken andere publicaties ernaast legde snapte ik dat hij hiermee gelijk elke verdere verdachtmakingen wegnam. Bewust misschien maar ook heel sierlijk. Henricus Cornelius Johannes Lodewijk ( Harry) Borghouts commissaris van de Koningin in Noord Holland (GroenLinks) in de periode IRT affaire secretaris generaal van het Ministerie van Justitie zal indien deze ooit de publicaties van jullie zou lezen een brede glimlach om zijn mond krijgen. Alex Schijnwerper is een criticaster zijn plaaggeest velen zullen met angst en beven denken O God geef in Godsnaam geen reactie lieve Alex. Van 1980 tot 1989 kende Groningen straathoekwerk. G van de Berg, W Ottens, E.Zwart en de bekende Nanko van Buuren 1989 vertrok deze naar de straatkinderen in Brazilie en de uit Amsterdam afkomstige Alex Schijnwerper. Achter de schermen heeft Alex Schijnwerper op zeker de Schiedammer parkmoord een juiste wending gegeven net als in de zaak Anne de Ruijter de Wildt. Het archief zal gesloten blijven omdat misschien te veel mensen in opspraak zouden komen zoals de burgemeester van Vlaardingen Tjerk Bruinsma alg reclassering periode Groningen. Anders blijven de archieven nog dicht omdat gelet op de IRT of vele liquidaties. Nee Alex Schijnwerper blijft slim op afstand. Waar anderen rustig slapen doet Alex Schijnwerper aan waarheidsvinding slapende journalisten, reclassering, Juristen, opiniepeiler op een verkeerd spoor. Het is jammer dat Alex Schijnwerper geen politieke ambitie heeft. Het geheel is meer dan de som der delen. Zwijgen Alex slim.
februari 24th, 2007 at 5:10 pm
Falk de discussie was gesloten. Anderen weten vaak meer over je te vertellen dan ik zelf; jij werkt bij Justitie slimme vos.
Alex
februari 24th, 2007 at 5:44 pm
OMGWTF!!! JUSTITIE LEEST PANZERFAUST!!!!!!!1111
februari 24th, 2007 at 8:14 pm
Hahaha Falks interpuntiehandicap doet me wel erg sterk aan die van Alex S. denken!
februari 24th, 2007 at 10:14 pm
Willem de discussie was gesloten. Je hebt gelijk hoor Bever, Jorck, Willem Weter, Falk, Hans worst: allemaal eender. Apostolov t's maar goed dat ze op jou passen.
Alex
februari 24th, 2007 at 11:28 pm
@alex/jorck: Dit laatste was uit gebrek aan argumenten?
februari 25th, 2007 at 1:46 am
Nou nou, ik vind het maar spannend, wat is nu de waarheid?
februari 25th, 2007 at 1:52 am
"... op jou passen." Freudiaans ? @Alex.
februari 25th, 2007 at 2:54 am
Ik wil discreet blijven, maar had ik al verteld dat ik een kleinzoon ben van Prins Bernard?
Ik kan daar eigenlijk geen openheid van zaken over geven.. dat heb ik Jan peter balkenende beloofd!
p.s. binnenkort te lezen op wikipedia!
februari 25th, 2007 at 2:56 am
maar dat ligt niet aan Sikbock! ze willen hem slechts in discrediet brengen!
februari 25th, 2007 at 10:01 am
Misschien moet ik toch dat wikipedia eens gaan bekijken. Je hoort er de laatste tijd wel meer van..
februari 25th, 2007 at 4:47 pm
Kan ik de filmrechten kopen, Alex?
februari 26th, 2007 at 3:01 pm
Oke openheid. De chaos in de schijnbare orde van de discussie. Personages kunnen soms geen onderscheid maken tussen waan en werkelijkheid. Gemutileerde mensen om zichzelf te bewijzen. Op een soms surrealistische wijze wordt ik aangevallen. Die verwarring die dat oproept ik zelf oproep is de afleiding van het thema. Vormen van taal, spel, assiciaties gebaseerd op verhalen. Zoeken op Google, Wikipedia. De crisis in de opsporing heeft blijkbaar mensen vermorzelt. Het gebrek aan gezag van het OM over de politie is even onduidelijk als levensgevaarlijk. Lezers die zichzelf zouden willen verdiepen in de Delta methode of de IRT affaire of huidige zaken kunnen daarvoor terecht op www.irt-affaire.nl. Kun je gelijk meewerken om vijftien vragen te beantwoorden, die niet zijn beantwoord. Arthur Vierboom journalist is te bereiken op het telefoonnummer 030 2331653. per mail vierboon@wanadoo.nl. Willem Bever de prozaschrijver die steeds op of aanmerkingen maakt op mijn schrijfstijl prima. Nu als we Posthumus eens goed lezen is het eerste wat is ontkend door politie en Justitie dat Mik K vanaf het begin scherp in beeld moet zijn geweest als dader. Via een tip, maar ook via duidelijke rapportage is aan het Ministerie van Justitie dat duidelijk gemaakt. Kees B kon geen dader zijn. Maarja het was Kees B en geen de heer Willem Holeeder met zijn juridische bijstand. Blijkbaar kan Justitie dat niet coordineren. In de Zaak Groningen is vanaf het begin aangegeven wie de dader was. Dat is bij het Ministerie van Justitie gemeld. Wie dat nu wel of niet melde is niet zo relevant. Dat zou dus voldoende moeten zijn om dat stukje gewoon te laten rusten.
Vanaf 1989 reorganisatie politie, vorming van CID binnen de divisie zware georganiseerde criminaliteit, maakte ik binnen PvdA kring al bezwaar dat wij de controle zouden verliezen. Ook dat de rechter niet meer maximaal kon toetsen. Daar kwam nog iets bij; " de reclassering raakte haar onafhankelijke positie kwijt" . Kon daarom niet zelf meer rechtstreeks rapporteren aan de rechter. De reclassering loopt aan de halsband van Justitie. Ik ben als straathoekwerker ervoor mensen te resocialiseren. Op de rails zetten van criminelen. Ook van mensen die contacten onderhouden met het CID. In langlopende onderzoeken gebeurde het, dat je mensen laat inzien dat het beter is om hun leven anders in te richten. Dan ben ik netjes. Dat is mijn werk. Dat is vaak niet in het belang van onderzoeken. Ook niet om tussentijds mensen op de rails te zetten. Afgebroken opleiding te voltooien, aan werk te helpen. Uit het criminele leven te stappen. Ik deelde de mening van bijvoorbeeld Eric Nordholt PvdA. Dat onderzoeken waren doorgeschoten. Dat bepaalde opsporingsmethodieken niet zouden mogen of konden. Dat de methodieken niet alleen gevaarlijk waren, maar ook dat criminelen binen het criminele miileu werden gehouden. Doorgroeiden om zo aan informatie te kunnen komen. Dat dit niet strookte met de resocialisatie gedachte. Daarnaast maakte ik mee dat veel afspraken met politie, Justitie niet werden nagekomen. Ik rapporteerde dat in strafzaken. Toen een aantal jonge criminelen in moeilijkheden kwamen, die naar NOVA liepen, daar hun verhaal deden, heb ik naar waarheid openheid gegeven; hetgeen ik nu schrijf. Ik ben geen voorstander van de huidige opsporingsmethodieken. Omdat er weinig controle op de werkwijze van politie en Justitie is. Ik heb criminelen die in het criminele milieu werden gehouden, in het buitenland in moeilijkheden kwamen, teruggehaald naar Nederland. Ik heb de rechters in bepaalde strafzaken opening van zaken gegeven. Dat mensen bewust bepaalde werkzaamheden verrichten voor het RCID. Ik heb mensen uit de criminaliteit gehaald. Heb bezwaar gemaakt tegen de werkwijze. Inzetten van te jonge kwetsbare groepen, binnen het RCID werk. Ik heb mijn bezwaren; maar ook voorspelling dat wij dan ook rekening zouden moeten houden met veel afrekeningen binnen het criminele milieu, kenbaar gemaakt.
Toen de reportage NOVA werd uitgezonden, starte Justitie op duistere gronden een Rijksrecherche onderzoek naar mij. Ik zou een brief aan NOVA hebben geschreven. Het onderzoek leverde uiteraard niets op. De man achter dat Rijksrecherche onderzoek M.A.A. van Capelle. De IRT affaire zelf. Mijn schrijfstijl is blijkbaar zo herkenbaar, dat een beetje forensische schriftkundige nog wel een briefje van mijn hand bij me zou kunnen brengen. Dus niet ik heb dat briefje niet geschreven zelfs nooit gezien. Ik heb gelachen om die beschuldiging. Maar het is wel een eigen leven gaan leiden. Kritiek moet mag je niet hebben op Justitie. Hun arm is werkelijk heel lang. Ik kwam in moeilijkheden, zeker. Ik was het stoute jochie achter de schermen. Ik ben altijd het stoute jochie geweest trouwens.
" Goeroe Hofstadgroep had vrijspel 05 maart 2006 Telegraaf" over Abu Khaled geestelijk vader Hofstadgroep. T' ja het stoute jochie. Hadden wij kunnen voorkomen dat Mohammed B ontspoorde. Ja dat hadden wij als wij hadden willen luisteren! Ja als het Ministerie had willen luisteren. Joost de Haas journalist van de Telegraaf werd ook aangepakt. Het verbaasde me, dat ze mij niet aanpakten. Omdat ik eigenlijk de schrijver ben geweest van dat artikel. Zonder mij was dat artikel er dus niet geweest. Stout he.
Had met enige zorgvuldigheid Willem Endstra nog rondgelopen. Waarom hebben wij als samenleving criminelen laten groeien. Kernvragen! Wat is het ons als samenleving waard om mensen als zijnde informant of infiltrant binnen tal van criminele groepen te zetten. Een heel schimmig spel te spelen. Op de achterbank. Als ik de Hoofdofficier van Justitiete Amsterdam trots hoor roepen dat die in een klap 45 miljoen euro heeft afgepakt van criminelen bepaalde constructies; dan vraag ik mij werkelijk af, hoe lang hebben wij dan al zitten slapen. Ik ben daar niet zo trots op, hoeveel hebben wij dan niet gepakt.
Beide tips Groningen en Schiedam kwamen uit penitentiaire inrichtingen. Die waren heel helder. Wij hadden kunnen voorkomen dat onschuldigen werden aangemerkt als zijnde verdachte, dader. Maar hadden ook kunnen voorkomen dat een kind ( die zijn hele leven een vreselijk ervaring moet meedragen ) niet zo is behandeld als die is behandeld. Politie en Justitie maken fout op fout. Een geurproef; waar men nu van kan zeggen dat ze onjuist waren. Slapen wij werkelijk. Advocatuur " snelst groeiende bedrijfstak met de hoogste winsten" wat doen die voor hun geld? Veroordelen wij mensen lukraak. Onschuldig. Toen ik twintig was kwam ik bij een client op het politiebureau. Het jochie huilde. Ik vroeg het jochie waarom huil je zo. Hij vertelde mij dat de rechercheur met zijn voeten op het bureau uit de bureaulade een pistool had gepakt tegen hem had gezegd nu bekennen of anders schiet ik je dood. De man haalde de trekker over een een pluimpje schoot rakelings langs het hoofd van het jochie. Het bleek een in beslaggenomen puimpjes pistool te zijn geweest. Toen ik kwaad de recherchekamer binnen kwam, zat de rechercheur lachend zijn verhaal aan collega's te vertellen. Nu ik kan u vertellen dat ik binnen een aantal minuten bij de hoofdcommissaris zat. Als hulpverlener laat je dat nooit passeren.
Meer invloed van buitenaf, meer controle, meer onafhankelijkheid, wat wel en niet toelaatbaar is binnen onze rechtstaat. Peter R de Vries heeft volkomen gelijk als hij aangeeft dat hij het is geweest die al vroegtijdig politie en Justitie attendeerde op Willem van Eyk het zogenaamde beest van Harkstede. Maar men deed er eerst niets mee. Is dat een veelvoorkomende klacht?
Uiteraard zou ik vele voorbeelden kunnen geven maar dat is eigenlijk niet relevant. Het is wel zo dat door geslotenheid van Justitie mensen argwaan krijgen. De cultuur staat mij niet meer aan. Politie en Justitie zichzelf dus buiten onze samenleving plaatsen. Als lid van de PvdA heb ik genoegzaam mijn twijfels geuit.
Waar mensen zonder schuld in de problemen kwamen, heb ik die niet laten vallen. Maar heb mijn nek uitgestoken zaken duidelijk voor het voetlicht te brengen. Natuurlijk heb ik al aangegeven dat Justitie, politie niet zo'n hoge pet van mij ophebben. Van meer mensen niet trouwens. Het is de ontstane cultuur waartegen ik aanschop.
Een client van Jeugdzorg mocht met zijn begeleider een week mee op vakantie. In die week werd deze seksueel misbruikt. Er werd geen aangifte gedaan; maar de begeleider werd ontslagen. Een tweede voorval client die op woensdagmiddag werd begeleid, mocht blijven slapen bij zijn begeleider. werd in die nachten seksueel misbruikt. De begeleider werd ontslagen. Het was beter dat het onder de pet bleef. Jeugdzorg daar was toch al zoveel kritiek op. Ik wilde dat niet. Dus deed aangifte. Verbaas je niet; ik werd ontslagen. Regel is: een client laat je niet bij een begeleider slapen. Je moet afstandhouden. Een client neem je niet mee op vakantie. Maar als je geen goede controle hebt, dan gebeuren die zaken dus wel. En als je nu die mensen die kritisch kijken, ontslaat heb je geen probleem. Worden het roepende in de woestijn. Mensen zonder enige status. Zo werkt dat.
De brieven van Ministeries zijn bijna allemaal het zelfde. Wij hebben kennis genomen. Soms heb je bruggen nodig om zaken aan de orde te stellen. Journalisten? Er gebeuren zaken binnen onze samenleving die niet mogen of mogen kunnen. Ontwikkelingen waarvan ik soms denk, zijn wij nu zo dom of doen wij het erom. Laten wij bewust zaken uit de handlopen. Groeimodel Willem Holleeder. Slapen we soms. Zijn we gek geworden in dit land. Waar gaan wij de komende jaren aan werken. Laten wij zaken gebeuren, waarbij nog meer neuzen naar boven komen te liggen? Of gaan we werken aan de leefbare samenleving. Kunnen wij voorkomen dat wij dadelijk in een vreselijke samenleving leven. Waarbij veel meer mensen dan Moszkowicz permanent moeten worden bewaakt. Waar indien je een verkeert woord roept of schrijft tot aan je voetzolen moet worden afgebrand. Welke samenleving verdienen wij.
Alex
februari 26th, 2007 at 3:05 pm
Overigens, Bever, een tip voor WILLEM BEVERS WEB 2.0 OF DECEIT: Arend-Jan Boekestijn past zijn eigen wiki aan.
februari 26th, 2007 at 3:43 pm
Redactionele kruisbestuiving!
februari 26th, 2007 at 4:09 pm
Zijn daar jpegjes van beschikbaar? Van dat redactioneel kruisbestuiven?
februari 26th, 2007 at 4:16 pm
http://img.ihned.cz/attachment.php/12227180/u8NBWtvSnaUMHoDPdg1O6cEGCQ ksjmwJ/20050630_v_kresba-napady-porada-brainstorming.jpg
maart 18th, 2007 at 5:01 pm
Afgelopen donderdag in een bodemprocedure als gemachtigde vroeg de wederpartij aan de rechter mij niet als gemachtigde te laten optreden. Mijn reputatie was beschadigd. De rechter ging daarin mee en zodoende moest ik buiten de rechtzaal blijven. Bram Moszkowicz kreeg in de zaak Willem Hoolleeder wel gelijk dacht ik even. Een gedaagde die zijn vertrouwen heeft gelegd in een gemachtigde die zijn belangen het beste naar voren kan brengen of kan verwoorden schaakmat gezet. Dat is Nederland dacht ik ff. Grijze muizen die nooit hun nek uitsteken zullen daar geen last van hebben. Nu komt de vraag gelijk bij jullie op ho ho meneer Alex Schijnwerper in vergelijking met Bram Moszkowicz neen het gaat erom dat een Sryrische gedaagde niet zijn eigen verdediging of gemachtigde kan bepalen. Wekelijks treed ik vele malen als zijnde gemachtige op in verschillende procedures. Alleen kosteloos voor mensen die de juridische kosten niet kunnen dragen. Het verschuiven van het politieke product naar de rechter beroep en bezwaren commissie vele gerechtelijke procedures voor kleine middenstanders die niet in aanmerking kunnen komen voor gefinancierde rechtsbijstand. Recht hebben is heel anders dan recht krijgen. En inderdaad dan is het leuk dat de tegenpartij kunnen putten uit dergelijke verhalen. Dat raakt de fundamenten van onze rechtstaat. Oordeelsvorming is ook zo'n punt waar we eens beter over zouden kunnen gaan nadenken nut en noodzaak om personen aan te vallen. Hoe vaak zien wij niet dat politica of politici voordat het openbare debat heeft kunnen plaatsvinden al zijn afgetreden. Maurice de Hond een pagina grote advertentie zet waarin de Hond aandacht vraagt voor de Deventer moodzaak. Inhoudelijk zal ik niet ingaan op die zaak. Maar het geeft iets weer namelijk dat steeds meer burgers twijfels hebben. Die twijfel kan onze rechtstaat ook ondermijnen. Zaken aankaarten waar leuke schrijvers de boodschapper aanvallen t' ja dat is tot daar aan toe. Ik kan tegen kritiek ben bereid een leuke discussie te voeren. Maar hopen dat het dus niet vaker gebeurd. Uiteraard kunnen steunbetuigingen worden gericht aan de President van de rechtbank Groningen.
Alex Schijnwerper
maart 18th, 2007 at 5:11 pm
@Alex: Nadat ik het vijf keer heb gelezen, begrijp ik wat u wilt zeggen, maar wat moeten we ermee? Wat is de functie?
maart 18th, 2007 at 5:38 pm
Tja wat moet je met het begin van het einde. Die reactie moet je zeker wel 5 x lezen. Er is een begin maar waar is het einde. Het had een doel om via panzerfaust iets over mij te schrijven in negatieve zin. Nu kan ik tegen kritiek hoor; alleen grijze muisen blijven er van gevrijwaard en dat ben ik niet. Maar diegene die er mee is begonnen had een doel. Het begint met een kleine sneeuwbal waar sommige zaken met elkaar worden verward, uiteindelijk heb je dan een Lawine. De Lawine was weer een Links Groninger stadsblad, waaraan ik nadat ik wegging uit Amsterdam vpro radio, ging meewerken. Er is een begin waar je inhoudelijk vragen kan stellen, waar je antwoorden op kan geven. Maar als je iets begint dan moet je als je naar het einde loopt bedenken moet ik het begin gaan aanpassen. Heb ik het wel goed gezien om het te beinnen. Dat vraagt geen vijf x vijf keer lezen maar kijken naar nut of noodzaak. Als ik alles serieus neem wat mensen over mij beweren of zeggen, t' ja dan moet ik panzerfaust serieus nemen. Zoals anderen dat als wapen gebruiken.
Alex Schijnwerper
april 3rd, 2007 at 4:02 pm
mijn oom liegt niet!!!!!
april 3rd, 2007 at 4:05 pm
Haha: pwecies Jan!
april 8th, 2007 at 8:59 pm
Kijk bijval vanuit de familie! Het zijn vrienden voor het leven Jan. Onlangs kreeg ik een brief, aantal mail's van mensen. PvdA, SP, vrienden. Stuurden een aantal van die kornuiten stukken mee. Die ik had geschreven in de Lawine periode Amsterdam. Iemand stuurde mij een video band op. Ja video heb ik niet meer. Dus bedankt voor de band van OOG TV " 20 jaar thuis opvang jongeren" . Leuke tijd. Het briefje Alex daar staat Jorck op. Nu hem zal ik niet snel vergeten. Maar nu is er maar iemand goed uitgeslapen. De naam Schijnwerper komt niet zoveel voor in Nederland. Nee juist. Dat is dus de naam, verschrijvingen daargelaten Scheitwerper, Schijtblaar, Schijnbaar, Schijnverder, Schijnwerper klopt. Natuurlijk is zoeken op internet leuk. Iemand schreef per mail de familie waar je uit komt is beschreven vanaf 1589. Verwijs daar dan naar. Die stuurde mij een hele familie wapen arsenaal mee om panzerfaust mee te bestoken. Om op panzerfaust te zetten. Ik pas wel op! Dadelijk is Bernard stout geweest. Komen al die nare bladen op me af. Mijn moeder heeft nog op het Paleis gewerkt. Dus je weet maar nooit. Lullen is mijn vak. Hoeveel er van waar is. PvdA kleine Wouter, waarover iedereen nu een mening heeft. Kijk het is vaak het kaft van een boek die men bekijkt. Niet naar de inhoud. Je kijkt naar Panzerfaust het kaft. Als meningen zo zijn neergezet behoef je, je niet zo'n zorgen te maken Jan. Het is iemand die zomaar even een paar minuten had, dus iets wilde schrijven. Nu dit is dan het forum ervoor. Met kantekeningen, dat diegene niet zo moedig was over diegene waarover hij iets wilde schrijven in de ogen te kijken. Maar het wel wist te gebruiken. Tja daar denkt deze of gene nu over na! Dank voor jullie reacties; nee het ik gewoon leuk zo. Ik heb het te druk mij druk te maken.
Alex Schijnwerper
april 12th, 2007 at 12:07 am
Waar gaat dit over?
Waarom doen mensen niet eens moeite om de toedracht van het zogenaamde ongeluk van Van Traa te achterhalen, waarvan helemaal geen bewijs is getoond dat dit een ongeluk was en we na hun toezeggingen nooit meer van de politie gehoord hebben of er niet bijv. met de remleidingen geknoeid was?
juni 12th, 2007 at 3:17 pm
Van Traa kreeg op de ringweg bij Amsterdam een normaal ongeval. dat is goed onderzocht MM. Waar ik in mijn verhaal al op duidde is dat wij als samenleving de politionele inlichtingendiensten niet zomaar moeten geloven. Ook rechters kunnen er niet zomaar meer van uitgaan dat het Openbaar Ministerie of de Politie de waarheid spreken. In de NOVA uitzending wees ik daarop. Ook dat sommige verdachten tot een bekentenis worden gedwongen en dus vaak onschuldig in detentie zitten. Daarbij komt mijn bewering dat de politie mede schuldig is aan liquidaties zoals ook bleek in een aantal Amsterdamse zaken waar RCID met infiltranten werken die die liquidaties uitvoerden. Harry Timmerman die in de Schiedamse parkmoord een beduidde rol speelde in de oplossing heeft in de zaak GHB Louwe Jan Fokkinga 19 jarige jongen die naakt op een parkeerplaats werd gevonden seksueel contact had gehad met de verdachte 38 jr J.S uit Niekerk al genoegzaam opmerkingen gemaakt wat betreft seksfeesten gebruik van GHB of andere middelen net aals ik trouwens daarover al in 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 schreef bareback feesten maar ook aangaf dat het RCID dat wist maar dat er ook slachtoffers konden worden voorkomen. In de zaak Enstra aangaf dat het RCID voor diens dood had getekend. Daarom is het nodig zoals Maarten van Traa ook al aangaf dat er onafhankelijk toezicht moet komen op dat veldwerk. De hiv affaire Groningen was al veel langer bekend manieren en GHB. Had de dood van Louwe Jan Fokkinga kunnen worden voorkomen. Wellicht als mensen uit de praktijk eens meer steun kregen. Niet naar een onderdeel opsporing kijken naar naar rechtsgelijkheid. Ook durven te reageren op hetgeen gaande is. Maar aan de remleiding is niet geknoeid.
juni 12th, 2007 at 3:49 pm
@Alex: prima 1-2-tje: "Kijk bijval vanuit de familie! Het zijn vrienden voor het leven Jan. Onlangs kreeg ik een brief.... blablablablablab."
juni 24th, 2007 at 11:31 am
" DE MAAT DER DINGEN '
Ik ga deze week weer lekker lang met vakantie. Druk gehad en het was een hele eer om middelpunt te zijn bij Panzer Faust. Immer het maakt niet zoveel uit wat ze over je schrijven maar als ze maar over je schrijven. Er is eigenlijk nog iets dat uiteindelijk ik altijd gelijk heb. Ik zal het uitleggen. " The measure of all things " is er een maat der dingen, zelf alle dingen. En zo ja, wat is dat dan. Als ik mij zou vasthouden aan het bekenste antwoord daarop die van Protagoras de Griekse filosoof uit de vijfde eeuw voor Christis die zei " de mens is de maat van alle dingen. Dat antwoord is eigenlijk mij uit het hart gegrepen. De menselijke maar, daar gaat het om in journalistiek, politiek, wetenschap, bestuur, rechtspraak. Waarom spreek ik dan over " de maat der dingen" en laat de mens " juist weg". Dat doe ik, omdat bij het adagium van Protagoras ook vraagtekens zijn te plaatsen. Want wat betekend het precies dat de mens de maat is van alle dingen? Aan de ene kant kun je er het trotse Griekse zelfbewustzijn in lezen, de emancipatie van de menselijke geest die zich losmaakt van duistere machten en de mens in het middelpunt plaatst. Maar Protagoras deed zijn uitspraak in een meer specifieke filosofische context, het was een samenvatting van zijn kentheorie. Volgens Protagoras kent de mens de dingen niet zoals ze zijn, maar zoals die ze waarneemt. Over een werkelijkheid buiten mij kan ik niets zeggen dus. De wekelijkheid is mijn werkelijkheid. Inzelf ben de maat der dingen. In mijn opvatting dus Protagoras kroont elke mens tot koning in het rijk zijner fictie. Met zijn opvattingen over menselijke waarneming en objectieve werkelijkheid heeft Protagoras een debat op gang gebracht dat nog altijd niet is uitgewoed. En die discussie voeren wij eigenlijk maar hopelijk ook met die gedachte en respect ook al zijn wij het soms niet eens. Het was een eer het afgelopen jaar, van vakantie tot vakantie in debat deel te nemen of middelpunt te zijn.
Ik wens ook jullie een fijne zomer vakantie toe: B-man niet juist dat ik zou zijn ontslagen bij de RuG ik ben namelijk niet ontslagen; maar door medische omstandigheden (jammer genoeg ) voor 100 procent afgekeurd. Ik wens hetgeen ik heb, mijn ergste vijanden niet toe. Maar jij bent een vriend die nog veel moeten leren. Misschien dat juist mijn uitleg je niets verder heeft gebracht. Max J Molovich, dog, M.Maas, Joid, Apostolov, Toerist, Willem Pendejo Bever, Heinrichz " knipoog " ...... mijn grote dank.
Natuurlijk schrijf ik veel ( de broodschrijver). Omdat ik veel tijd heb de afgelopen jaren. Weer ben opgekrabbeld van een lange periode UMCG, revalidatie, medicatie. Je kan uiteraard ( met open vizier) overal tegen vechten. behalve tegen domheid. Ik ben wel bestand tegen een stootje heb het als een eer ervaren te lezen de roddel en achterklap en schimmige beeldvorming die over mij bestaat. Daar trek je weer lering uit. Je kunt het weerleggen maar dat moet je juist niet altijd doen.
Alex Schijnwerper
juni 24th, 2007 at 12:19 pm
Beterschap Alex!
juni 24th, 2007 at 12:23 pm
Fijn om te horen dat het zo goed met je gaat Alex. Kop op ouwe reus!
juni 24th, 2007 at 2:21 pm
Zou je misschien niet wat meer willen vertellen over het Griekse bewustzijn? Ik hang aan je lippen.
juni 24th, 2007 at 2:28 pm
Jammer genoeg kent cyberspace geen orale traditie Heinrichz, de juiste bewoordingen zouden moeten zijn: "Ik hang aan je toetsenbord."
juni 24th, 2007 at 6:31 pm
Oh en die GOEDE OUWE KORNUIT VERDIENT ZEKER WEER GEEN FIJNE ZOMER?1
juni 24th, 2007 at 6:32 pm
Ik ga lekker toch een fijne zomer hebben.
juni 24th, 2007 at 7:00 pm
@Apo: toontje lager...
juni 24th, 2007 at 9:41 pm
WTF? nog lager?
juni 25th, 2007 at 9:04 am
Geintje!
januari 31st, 2008 at 9:06 am
Wat een Joop geklepzeiker op deze web zeg. Staan je zo negatief tegen en op deze globe?
Ik ben al iets ouder maar sta positief en ben een globe trotter ik ben over de gehele wereld geweest heb van alles beleefd niet als toerist dat zeg ik erbij.
Met 15 liep ik in marokko en 16 in New York en 18 in Assuncion met 20 in Yokohama en gaat effe door mensen ik ben nu 54 en kom nog overal op de wereld alleen nu met internet
januari 31st, 2008 at 9:35 am
Kijk eens aan, wie hebben we daar?
februari 5th, 2008 at 4:06 pm
Harry harry toch
februari 5th, 2008 at 4:16 pm
dennis gentenaar
februari 5th, 2008 at 4:29 pm
Patsy, je zit hier niet in de Goffert. Of waar die kerel tegenwoordig uit mag hangen.
Wat is trouwens de link tussen Jaap en Alex, zijn jullie vriendjes, broertjes, neeffies of getrouwd?
februari 5th, 2008 at 4:45 pm
Ik ken hem niet jij
februari 5th, 2008 at 5:07 pm
Hoe vaak ik de afgelopen maanden niet gewezen ben op " Panzer Faust " is ontelbaar. Vandaag verwees een zeker Harry ernaar. Niet negatief. Hij kende mij niet. Maar gaf weer eens aan dat ik beter moest leren schrijven. Al had hij blijkbaar hetgeen ik schreef inhoudelijk wel goed gelezen. Dyslexie;... maar tja zo gebakken. Kan er ook niet zoveel meer mee. Maar met een zekere luiheid laat ik niks van internet halen. Omdat iedereen zijn of haar mening moet kunnen geven. Mensen mogen wat mij betreft een mening over mij hebben. Positief of negatief. Maar ik ben niet zo bang voor kritiek. Narist, psychopaat, informant, bode, kleine jongen, domkop al die kwalificaties kloppen wel maar de vraag is alleen welk moment. Het zegt minder over mij, dan over diegene die een andere wil verbieden een mening te hebben. Zichzelf profileren als de betweters. De grote literaire schrijven zonder boeken. Hun broodnodige uitlaatklep het internet. En als dan iemand op het internet wat zet of er staat iets over een persoon; is het maar wat leuk om daartegen aan te trappen. Fijne manier van communicatie of discussie. Niet inhoudelijk discuteren, maar je speelt gewoon op de man. Je ontketend gewoon een hetze! Dit nadat iemand een glas wijn in je bek gooit. Zoiets. Achter elke hoofddoek zit een bomgordel. Elke Marokkaan heet Mohammed B. Elke neger is lui... zwart dat wel. Zoiets. Inhoudelijk discuteren we bijna niet, t's leuker op de man te spelen. Vaak moet je dan een rode kaart krijgen, juist dat stukje worden weggehaald. Kunnen wij daar eens inhoudelijk over discuteren.
Alex
februari 5th, 2008 at 5:26 pm
Alex. U heeft mijn respect gewonnen, zulke zelfreflectie komt zelden voor. Ik zie enkel respect.
februari 5th, 2008 at 6:46 pm
Ik vind die typering van de PF-redactie bovendien behoorlijk raak.
februari 5th, 2008 at 9:40 pm
Ik ben bang dat Lex gelijk heeft. Ik ben bijvoorbeeld slechts een keer buiten de grenzen van mijn dorp geweest. Je moet dan niet denken aan een vakantie of een verre reis met het vliegtuig ofzo, nee ik moest van mijn ouders mijn toekomstige vrouw uit het nabijgelegen dorp ophalen. Dit ging via een speciale ceremonie met festiviteiten die elke vier jaar gehouden wordt om de genenpool gezond te houden. Ja ja we zijn niet helemaal achterlijk natuurlijk. Maar we moeten dus verder echt niks hebben van alles wat vreemd is. En bovendien zijn wij dan ook totaal verzuurd en negatief omdat we verder niks van de wereld zien.
In het programma In Europa kwam nog een Spaanse dame voorbij waarbij ik mij prima kon identificeren.
februari 5th, 2008 at 9:48 pm
Ik mis nog wel een racistische reeks op PF, maar ik neem aan dat die nog komt komt op dit salonblog der salonblogs.
februari 5th, 2008 at 10:04 pm
Ik zocht net even naar een wiki pagina van God Molovich, en weet je wat DIE BESTAAT HELEGAAR NIET!!! Willem P de Bever doe er wat aan! Daar moet toch een webcomplot achter zitten?
februari 5th, 2008 at 10:41 pm
Ik gaan wel effe kijke wat of dat ik kan doen
februari 16th, 2008 at 7:35 pm
Michiel,
Joost de Haas Telegraaf attendeerde mij op het stuk wat jij schreef over Alex Schijnwerper. Joost heeft onlangs nog een reportage gemaakt samen ondersteund door Alex Schijnwerper. Ik heb jou stuk vluchtig gelezen. Ook jou bron van beroemdheid. Er klopt geen moer van jochie. Alex Schijnwerper heeft absoluut niet die gegevens op Wikipedia gezet. Waar jij tracht net als velen carrière te maken tweeverdieners graaiers cultuur is Alex Schijnwerper wel bij de bron gebleven. Naast zijn werkzaamheden veelal als ambtenaar of Rijksambtenaar heeft Alex Schijnwerper daarnaast tal van vrijwillige functies vervuld voor de samenleving. Ik heb mijn bronnen geraadpleegd burgemeester Vlaardingen Tjerk Bruinsma 15 jaren samengewerkt met Alex Schijnwerper algemene reclassering Groningen, Ypke Gietema wethouder Groningen, Piet Huisman directeur raad voor de Rechtsbijstand te Leeuwarden, raadslid, advocaat te Groningen, die vervloeken de manier waarop jij Alex Schijnwerper opzettelijk tracht te beschadigen.
Jij hebt jou gegevens mede gesteld op Guus ter Meer Universiteit krant Groningen die net als jij nogal verguist is. Omdat jij al een aantal zaken afzwakt begreep ik van Albert de Lange Volkskrant wil ik je even helpen.
1969 - 1980 Amsterdam streetcorner DHV Amsterdam zeer succesvol straathoekwerker Jordaan.
1980 - 1991 " Tine Boerema Regenboog directeur drughulpverlening
1991 -1999 Rijksuniversiteit bodco waaronder detachering viel divisie zware georganiseerde criminaliteit omdat onder die dienst beveiliging viel van de universiteit Groningen.
Nevenfuncties; thuis opvang begeleiding ZMOK jongeren 4 plaatsen periode 1979 - 1999 tot zijn ziekte. Alex Schijnwerper behaalde een opmerkelijk goed resultaat 98 % van de jongeren kwamen op de rails succesvol. Veel Collega's hebben in verloop van jaren reportages gemaakt en zijn werkwijze beschreven of laten zien. Aimabel man die hel breed samen kon werken met scholen, advocatuur, hulpverleningsinstellingen, werkgevers. Thuissituatie voor de jongeren kort krachtig zeer warm nest gezellig heel prettig. Van Hein Kuivers secretaris PvdA nam Alex Schijnwerper het wijkteam binnenstad Groningen over. Gietema zonder Alex Schijnwerper was het een stuk moeilijker geweest om het Groninger museum te realiseren op die plek. Staatsen en Gasunie maar ook Alex Schijnwerper worden niet genoemd alleen Frans Haks dat is niet helemaal eerlijk. De binnenstad van Groningen heeft een evenwichtige metamorfose ondergaan in de jaren dat Alex Schijnwerper het wijkteam leidde. Ja velen zijn jaloers maar Alex Schijnwerper was een stuwende kracht, aanjager, je zou hem kunnen vergelijken met het Stadsdeelbestuur Amsterdam waar PvdA'ers van naam besturen. Alex Schijnwerper is zeer breed georiënteerd, beschaafde aardige kerel. Ik mag aannemen dat jij tot een herbezinning zal komen het stuk zal aanpassen.
februari 16th, 2008 at 8:37 pm
Jean Paul de Vries, of mag ik Alex zeggen, ik heb het stuk geschreven en ik heet geen Michiel. En nou terug in je hol.
februari 16th, 2008 at 8:49 pm
Willem is iets op het spoor, kijk maar eens naar de pagina van Joost op wikipedia, ik zeg dit is groter dan de Zaak-Holloway!
februari 16th, 2008 at 8:51 pm
Misschien moeten we maar eens gaan kijken of je geen persoonsbescherming nodig hebt Bever, misschien wil Ronit wel je persoonlijk lijfwacht zijn, is dat wat?
februari 16th, 2008 at 11:06 pm
Michiel,
Heb het gelezen. Ik bepaal zelf wel of ik wel of niet mijn hol inga! Dominantie past jou dus niet, Bever rakkertje. Je geilt erop dat weet ik wel. Dat mag van mij hoor, schatje.
Veel mensen storen zichzelf wellicht aan de wijze waarop jij schrijft.
Michiel Maas 1970 zie ik op een notitie staan, toen Carl, JP binnen liet.
Doe Joost van mij alvast de groeten als je hem ziet.
Joost is tenminste een journalist met ballen, Bevertje.
Ik zou hem niet teveel gifbekers voorzetten, die kun jij weleens zelf moeten leegdrinken ben ik bang voor. Ik zie niet achter elke boom een boef Bevertje. Dus als jij een bak koffie wil Bever, prima. Code is; niet verstoppen, anders kun jij beter bij Peter R de Vries in diensttreden. Goede journalisten zijn open. Benaderen mensen! Passen " hoor en wederhoor toe ". Ratten doen dat niet natuurlijk! Dus als jij kwaliteit wil laten beoordelen jochie, dan kun jij en Willem S nog heel veel leren. Als jij als scherprechter je eigen conclusie of mening wil opdringen, maak je belachelijk zou ik zeggen. Ik lik niemand zijn reet, dat mag jij doen.
Aan mijn vrienden, " laat gaan ".
Ik weet wie hij is. Ik heb echt geen enkele behoefte aan een soort van rehabilitatie of een persoonlijk ophemelen. Dat is absoluut niet nodig. Blijf achter mijn PC's vandaan IP blijft de mijne . Bedankt JP, spreek jou maandag. Ik beleef nu net zoveel plezier in stille momenten. Sommige stukken zijn best prima geschreven. Bever is in goede momenten prima, alleen in deze discussie niet eerlijk.
Bever: " jij moet mij niet steeds verwarren met anderen. Ik blijf gewoon lekker onder mijn eigen naam schrijven. Oké! In een samenleving waar men steeds achterom moet kijken, omdat je bang moet zijn dat iemand een mens in je rug wil steken, daarin blijf ik rechtdoor lopen. Ik schuw geen enkele discussie. Je mag overal met mij over discuteren. Ik haat niemand maar deel niet elke mening.
Alex
februari 16th, 2008 at 11:58 pm
Goud.
februari 17th, 2008 at 12:06 am
Michiel Maas is toch die gesjeesde journalist van Sark?
februari 17th, 2008 at 12:33 pm
@ Alex A. Schijnwerper was dat.
februari 17th, 2008 at 1:07 pm
Sikbock: we hebben het er al eens eerder over gehad. Zo hebben wij het gehad dat mijn moeder nooit bij de HEMA iets heeft weggenomen. Mijn vader dronk werkelijk nooit. Heeft mij of mijn broers en zuster werkelijk nog nooit geslagen of mishandeld. Ook heeft mijn vader nooit het buurmeisje aangerand of seksueel misbruikt. Mijn zuster zat niet in de prostitutie. Op mijn computer is werkelijk nooit pornografische afbeeldingen van kinderen aangetroffen dus geen kinderporno. Het excuus dat het door opvoeding zou komen, kan ik niet echt plaatsen. Ik heb niets met kinderen, behalve dan, dat ik binnen Jeugdzorg de rechten van kinderen in het oog hou. Ik begrijp jou worsteling uiteraard. Je hebt mij ook niet horen noemen dat ik jou daarop aanspreek. Ik zal de laatste zijn om iemand publiekelijk op zijn afkomst of verleden aan te spreken. Alleen zie ik niet de legitimiteit van jou handelen. Maar als je er over zou willen praten, dan moeten wij maar eens kijken als ik alsnog binnen mijn praktijk daarvoor wat tijd kan reserveren. Jij begrijpt natuurlijk wel dat zo'n geval als jij extra veel tijd vraagt. Je moet ook het verschil weten dat pedofilie op zichzelf niet strafbaar is, maar praktiserend dat is echt andere koek Sikbock. Maar daar hebben wij het dan nog wel over.
februari 17th, 2008 at 2:44 pm
Trial by salonblog, daar moet wat mee te doen zijn!
februari 17th, 2008 at 3:39 pm
Nou, dat is des panzerfausts zou ik zeggen. Een neus voor de smalle sporen die leiden naar het onverwachte.
februari 17th, 2008 at 3:41 pm
Ja dat is ook wel weer waar.
februari 17th, 2008 at 3:59 pm
Hebben jullie al weleens zo'n marathonreactie van Alex gelezen?
februari 17th, 2008 at 4:07 pm
Hij zal wel gedacht hebben die Alex Schijnwerper zweefde altijd in toga door het Academiegebouw van de Groninger Universiteit dus een Openbaar college van hem wil ik graag eens volgen. Bever ook trouwens. Tikkeltje riekt dit naar narcisme, maar vooruit. Hare Koninklijke hoogheid Prinses Margriet van Oranje van Vollenhoven deed de volgende uitspraak. Van huis uit was ik mij zeer bewust van mijn afkomst, daarom heb ik het Parlement om toestemming gevraagd om te trouwen. Als je er nu zo oppervlakkig naar kijkt dan zou je zeggen ach ja niks mis mee. Dat er nog geen kamervragen zijn gesteld komt omdat onze Parlementariërs blijkbaar slapen. De Prinses legitimeert namelijk gedragingen. Omdat ik van Islamitische huize ben mag ik homoseksuelen van de hoogste toren donderen. Geen bezwaar dus. Omdat ik het internet kan gebruiken mag ik mensen bewust kwetsen of zelfs schofferen. Ik kan Juridisch binnen elke grens blijven en dat toonde ik aan. Bever had niets misdaan. Alleen ik verschreef het Juridisch zo dat ik hem in de verdachten bank zette. Sikbock zette ik naast hem. Het zelfde zie je nu bij Peter R de Vries waar de zeepbel is doorgeprikt " ja maar ik heb niet gezegd dat Joran een moordenaar is ". Het limiteert dus niks als ik aangeef dat iemand individueel zijn of haar eigen normen en waarden zou moeten hanteren. Doe je dat dan zegt het dus meer voor diegene die je voor je hebt. Ja trial maar willen we dat. Met een woord kun je mensen dus beschadigen maar ook met een teken namelijk ? je stel je een vraag of het zo is. Zo bestaan er bladen die met dergelijke vragende waarheden in elke wachtkamer komen te liggen. Het zogenaamde Henk van de Meijden arrest in de begin jaren van dergelijke Nederlandse weekbladen haalde het niet. Jij bent slim Tim: anders had ik jullie dit niet allemaal kunnen uitleggen. Elk nadeel heeft ook zijn voordeel. En je moet maar zo denken als ze het over mij hebben, dan hebben ze het niet over een ander. Nu word ik dan toch nog gelezen zet maar aan Tim tot lezen daar is nog niemand minder van geworden. Tot mijn volgende openbare college. Als het stil zal worden dan wakker ik het welweer aan.
februari 17th, 2008 at 4:09 pm
*Gelezen*
februari 17th, 2008 at 4:15 pm
*Gelezen*
Naast wat Sikbock al ontdekte zie ik nu toch ook sporen van aandachtshoererij + fervent op Nr 1 willen staan.
februari 17th, 2008 at 6:25 pm
Ik doe 2-3 zinnen en dan diagonaal.
februari 17th, 2008 at 7:11 pm
MP3 formaat
februari 17th, 2008 at 7:43 pm
@ Alex A Schijnwerper: besef je dat je misschien wel hulp nodig hebt? Ik ben zelf psychiater en maak me toch een beetje zorgen om je. Als je behoefte hebt aan een gesprek of een luisterend oor kun je me altijd bereiken via het UCP in Groningen.
februari 17th, 2008 at 8:15 pm
Sikbock is net Gerard Spong, hij ziet in de publieke ruimte overal zaken waar geld mee te verdienen is.
februari 17th, 2008 at 9:04 pm
Alex, tijd om effe te dimmen, die lappen lange tekst daar zit niemand op te wachten, en het constante gevit op onze Bever ook niet. Hou het kort of blijf weg. En als het je hier niet zint geldt ook: je ken altijd wegblijven.
februari 17th, 2008 at 10:40 pm
Odoakerston: neem eens contact op met Sikbock zou ik zeggen. Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten is die begin tekst niet te lang in jou ogen toen hield hij je bek. Dominantje. Jij kunt ook niet reageren toch. Of kent jij dat niet.
februari 17th, 2008 at 10:50 pm
Waar stond dat ook alweer: korter formuleren en sowieso minder gedachten hebben?
februari 17th, 2008 at 11:06 pm
Alex, nog 1 keer en ik schrap al je bijdragen aan de comments in deze post. Scheelt een hele berg papier.
februari 17th, 2008 at 11:53 pm
Getverdemme Schijnwerper, dan zeg je een keer iets korts, komt er dit uit.
februari 18th, 2008 at 9:51 am
Willem Pendejo Bever: Die afspraak maken wij! Jij schrapt alles waar mensen mij mee kunnen identificeren op Panzerfaust. Jij schrijft in algemene zin maar over Wikepedia. Dan zal ik jullie prettig volgen. Indien nodig, leuke reacties geven. Dus gewoon alles weg. Is dat een afspraak?
Alex
februari 18th, 2008 at 3:06 pm
Nog je afspraak niet nagekomen alle comments weghalen kan ik jullie alweer niet op je woord vertrouwen?
februari 18th, 2008 at 10:05 pm
haha1
februari 19th, 2008 at 10:14 am
[...] Alex S: misdaadoplosser08-02-2007 om 10:47 door Michiel Maas Alex S: misdaadoplosser Waan v/d Dag Terug naar het blog [...]
februari 10th, 2010 at 3:21 am
Essex Wedding Photographer